Tavaly év végén a 444.hu-n futó ScienceMeetup blog színeiben, Király Andrással együtt felkerestük az Együtt-PM európai parlamenti képviselőjét, hogy elbeszélgessünk klímastratégiákról, energiabiztonságról, az Európai Zöldek és a tudomány viszonyáról és – természetesen – génmódosításról. Mivel különösen utóbbi miatt a beszélgetés beleillik az itt futó GMO-vita sorozatunkba, ha nem is emelem át az egész interjút, azért linkelem ide is.
jb politikushoz illően jól terel. ha az emberi tényező a fő kockázat akkor ebbe az irányba kellene optimalizálni a szabályozást, az eseti engedélyezéshez rendelni a felelősséget. ha xyz növény engedélyezéséhez végeznek kutatásokat akkor minden kutatásnál van nyilván egy felelős vezető (1). ha egy eu-szintű hivatal engedélyez akkor nyilván ott is van egy vezető (2) és a létrán lefelé még egy-két kulcsember a folyamatban (3,4). tagállami hivatalban szintén (5,6,7). az engedélyeztetést kérő cégnek is nyilván van egy jól fizetett, felelős vezetője (8). ha egy ésszerű engedélyeztetési folyamat után derülne ki hogy nem volt elég körültekintő az eljárás akkor 1-8-ig, senkit sem kihagyva, szét kell osztani egy emberiség elleni léptékű bűncselekményhez méltó évszámot (n=x+300) és ha ez így stabilan megvan akkor csak arra kell figyelni hogy ki az a felsoroltak közül akinek ez nem fenyegetés…
Erdekes logika: ” Az európai engedélyezési gyakorlat egyre inkább az elővigyázatosság elve fele mozdul el és azt mondja, hogy amíg nincs perdöntő bizonyítékunk arra, hogy nem káros egy adott termék, addig ne engedjük a fogyasztókhoz…”
Ezt kovetkezetesen alkalmazza Europa? IPhone kaphato Europaban? Vagy elobb bizonyitani kell, hogy nem karos termek?
Hogyan lehet valaminek a hianyat bizonyitani?
Hogyan lehet bizonyitani valamirol (barmirol), hogy nem karos?
De maradjunk a szantofoldi novenyeknel: amíg nincs perdöntő bizonyítékunk arra, hogy nem káros egy uj hibrid, vagy “hagyomanyosan nemesitett” noveny, addig addig nem engedik a fogyasztókhoz, nem engedik termeszteni?
@fordulo_bogyo: “Ezt kovetkezetesen alkalmazza Europa? IPhone kaphato Europaban? Vagy elobb bizonyitani kell, hogy nem karos termek?”
Igen, következetesen. Egyrészt, kevesen esznek mobiltelefont. Másrészt:
http://www.eea.europa.eu/highlights/health-risks-from-mobile-phone
“De maradjunk a szantofoldi novenyeknel:”
Az elővigyázatosság elve a kilencvenes évektől kezdődően jelent meg/erősödött meg az európai jogalkotásban. Az ezt megelőző technológiáknak szerencséjük volt (és van addig, amíg le nem buknak :p).
@fordulo_bogyo: Begubózni és jajveszékelni lehet az EU fafejüsége miatt. Azt is lehet, hogy a hamut mások fején glóriának nézzük, de azt nem lehet, hogy egy olyan technológiát, amit vélhetően már fel is használt a hadiipar titkosan mocskos céljaira csak egyszerűen problémamentesnek kiáltsunk ki. Lehet, sőt talán biztos, hogy a ti kezetekben az, de már bocsássátok meg ezeknek a csalón bájolgó politikusoknak, ha úgy tesznek mintha rettentően agódnának. Amig léteznek, ez már csak így lessz.
@Komavary: Bocs, nem errol van szo.
“”Ezt kovetkezetesen alkalmazza Europa? IPhone kaphato Europaban? Vagy elobb bizonyitani kell, hogy nem karos termek?”
Igen, következetesen. Egyrészt, kevesen esznek mobiltelefont.”
Betiltottak a mobiltelefont negyven evre, es minden ujabb modellt ujabb negyven erver? NEM.
@Kerengődervis: “egy olyan technológiát, amit vélhetően már fel is használt a hadiipar titkosan mocskos céljaira”
Tudtad, hogy autokat is hasznalnak? meg mobiltelefont, meg lezert, meg LED-t… ja igen, kest is hasznalnak mocskos celjaikra… ha pedig technolgia: femmegmunkalast hasznalnak, raketatechnikat hasznalnak: tiltsd be a GPS-t, tudod, a muholdakat raketakkal juttatjak a helyukre.
“egy … technológiát …csak egyszerűen problémamentesnek kiáltsunk ki” – elkerulte a figyelmedet, hogy nem a technologiarol van szo, hanem a genetikailag modositott szervezetekrol, konkret elolenyekrol.
@fordulo_bogyo: Bocs, azt hittem, biológiai fegyverről. Ugye elnézed ezt nekem 🙂 A te figyelmedet elkerülte, hogy másról beszéltem. A GMO módszerről, ha azt mondjátok tisztességes emberek kezében veszélytelen boldogan elhiszem, csak a tisztességgel van egy kis bajom.
@Kerengődervis: “tisztességtelen” ember kezében bármi veszélyes. önvédelmi/harcművészeti oktatók tudják legjobban elmagyarázni hogy kreatívan használva bármivel (azaz bármivel) jobban lehet embert ölni ha az a cél (és elég képzett az illető). a “biológiai fegyver” meg olyan hogy távolabbról nézve a túlnépesedő és túlfogyasztó emberiség maga úgy viselkedok mint egy túlméretes biológiai fegyver, hatásában. 30-40 év alatt egy “csörgőkígyó-fesztivál” évente elég szelekciós nyomást jelent a “nemcsörgő” csörgőkígyók elterjedéséhez (mondjuk a bölények kiirtása után már ne is nagyon csörögjenek…)
Kicsit Off, de ez az utolsó klímás poszt ahogy néztem. Mind a CO2 kibocsájtás csökkentése és a legalább ennyire fontos elsivatagosodás megakadályozására faék egyszerű módszer az ellenőrzött és “méretezett” legeltetés. 🙂 Most botlottam bele a szélsőközép.com-on, de linkelni nem tudom.
http://www.ted.com/talks/allan_savory_how_to_green_the_world_s_deserts_and_reverse_climate_change?language=hu#t-4031