Aki már korábban olvasta a blogon génmódosításról alkotott véleményünket, az gondolom nem lepődik meg, hogy amikor bő két hete attól zengett a teljes magyar média, hogy mekkora öröm is az, hogy "Magyarország génmódosítás mentes marad" és ez egy mekkora össznépi összeborulás most akkor, mi koránt sem éreztük az előírt extázist, hanem azon morgolódtunk, hogy egy tudományos kérdésben úgy sikerült véleményt alkotni, hogy közben a valóban érdemi vita el sem kezdődött.
Hogy egy kicsit jobban megérthessük, mit is jelent a magyar álláspont, az alábbi kérdésekkel kerestem meg a parlamenti pártok, valamint az LMP egy-egy képviselőjét:
- Az Európai Élelmiszer-biztonsági Hatóság (EFSA) tavaly megvizsgálta a magyar álláspontot a MON810 génmódosított kukorica kapcsán és azt (ismételten) megalapozatlannak találta. Milyen szakmai ellenvetések miatt gondolja Ön és a pártja, hogy az EFSA tavalyi, ill. korábbi jelentése megalapozatlan? (A napi sajtóban népszerűnek bizonyult az az álláspont, hogy az EFSA GMO-bizottsága túlságosan a "GMO-lobbi" hatása alá került. Amennyiben Ön osztja ezt a nézetet, kérem, jelölje meg, hogy a szóban forgó bizottság melyik tagjairól van szó, ill. melyik cégről, és mi a (közvetett vagy közvetlen) bizonyíték a kapcsolatra.)
- A döntést üdvözölve valamennyi magyar politikai erő azt emelte ki, hogy Magyarország "génmódosítás-mentes marad". Mivel ez a nézet lényegesen túlmutat a MON810 kukorica elutasításán, kérem, indokolja meg, milyen általános ellenvetések merülnek fel a génmódosítással, mint technológiával szemben, amelyek ugyanúgy érvényesek a Bt-kukoricéra, mint a ciszgenezissel létrehozott fajtákra?
- Van olyan feltétel, amelynek teljesülése esetén Ön és az Ön által képviselt politikai erő megváltoztatná a génmódosított élőlényekről alkotott nézetét? Ha igen, akkor kérem nevezze meg ezt a feltételt, ha pedig nincs, kérem írja meg, miért.
Az esetleges válaszokat (néhány már született) a blogban közzétesszük.
Erre én is kíváncsi leszek, az LMP programját átfutottam, és a GMO-mentesség szinte az egyetlen konkrétum, amit az _egész_ programból ki tudtam bányászni.
Kool
Úúú, ez nagyon jó, kíváncsian várom, mi lesz…
Az első válasz tetszik is, csak éppen nem válaszol minden kérdésre.
Nekem kitérő jellegű válasznak tűnik. Az jön le belőle, hogy a választók parái a legfőbb érvük, viszont ezt nem akarják kimondani. A többi melléduma, érvek, de csak illusztráció jelleggel, hogy tudományos íze legyen.
De ez privát vélemény, bárcsak ne lenne igaz.
Sziasztok!
Kicsit ugy erzem valasi kerdest csinaltok a GMO tamogatasabol, ugyanugy mint az ellenzok. Kb. nem tudtok elfogadni semmilyen ellenervet ellene, ennek ellenere megprobalom megfogalmazni a sajat ellenerveim:
1, Az elutasitas nem a kutatas ellen szol hanem a termesztes ellen. Szigoruan zart korulmenyek kozot azt csinalnak a kutatok amit akarnak, ha van anyagi keretuk ra.
2, A termesztes ellen a legnagyobb elovigyazatossag elve szol elsosorban. Nincsenek fugettlen, legalabb evtizedes kutatasok a hatasukrol.
2.1, A hagyomanyos fajtanemesites soran a nemesitesben resztvevo osszes egyed alkalmas emberi fogyasztasra, a nemesites soran a kedvezo tulajdonsagaikat probaljuk otvozni, ez a cisgenesis. Ez a transzgénikus nemesites eseten nem all fent. Olyan fajok genje is bekerulhet a termekbe ami onallo fogyasztasra nem alkalmas. Ez a teny fokozott egyovigyazatosakot kovetel meg.
2.2, Tul sok tevedese volt korabban a (termeszet)tudomanyoknak ahhoz, hogy hinni lehessen egyetlen hatastanulmanynak. Csak az biztos amit _tobb_ _fuggetlen_ forras is megerosit, es nincs egyetlen ellene szolo eredmeny se. Szvsz egy hatastanulmanynak eloszor azokat a felteteleket kell meghataroznia amik teljesulese eseten a kutatas negativ eredmenyt ad.
2.3, Barmilyen _nepelelmezest_ akarcsak kozvetve is szolgalo termeket csak akkor szabad forgalomba hozni, ha nincs _egyetlen_ eredmeny se ami magat a konkret termeket, vagy altalamosagban az eloallitas technikajat megkerdojelezne. Ez egy olyan etikai kerdes ami elol nem lehet a tudomany elefantcsonttornyaba bujni. Hajlok arra, hogy buntetojogi feleloseghez kellene kotni egy hatastanulmany elkesziteset.
3, Az politikanak alapvetoen sajat valasztoi erdekeit es velemenyet kell megvalositania. Ha a lakossag valami ellen van a kormanynak kotelessege meg akkor is a nepvelemenynek megfeleloen cselekednie, ha a kormanytagok ezzel szemelyesen nem ertenek egyet.
4, Az orszak gazdasagi erdekeinek pontos tisztazasa.
Osszesegeben ha majd lesznek fuggetlen, megbizhato es felelosegvalalassal egybekotott kutatasok, es a a tarsadalom politikailag tamogatja, akkor lehet engedelyezni barmilyen ilyen termeket. Addig maradjon csak a kutatas, de azt csinaljak nyugodtan.