(Ha osztanánk a sebességre díjat, azt Hegyi Gyula kapná, aki hihetetlen impresszív sebességgel válaszolt GMO-s kérdéseinkre. Ha majd összegyűl több válasz, akkor lesz egy reakció poszt is. Ha nem lesz több válasz, akkor is ;-)).)
"Az EP Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Bizottsága tegnap (megj.: 16-án – dolphin) – előterjesztésemben – ismét megvitatta a GMO-kérdést. Egyértelművé vált, amit én eddig is hangsúlyoztam, hogy az EFSA nem végez önálló vizsgálatot, csak a gyártó által benyújtott dokumentációt értékeli. Ezt az Európai Bizottság (Commisson) jelen levő vezető képviselője is elismerte. Minimális követelmény lenne, hogy ne a forgalmazásban érdekelt cég, hanem független szakértők végezzék el a vizsgálatot.
Az irodalomban természetesen léteznek "jó" GMO-k, mint a fokozottan szárazságtűrő növények, de az európai piacra kizárólag toxikus anyagot termelő növényeket – elsősorban a MON810-et akarják behozni. A géntechnológiát általában és a génmódosított növényekkel való kutatásokat természetesen nagy hiba lenne "betiltani". De erről szó sincs. Egy mérget termelő, a környezetet veszélyeztető, a gazdálkodókat a magas jogdíjjal és a kötelező kiegészítőkkel megkárosító kukoricafajtáról vam szó, amelyet az EU Magyarországra akar kényszeríteni – olyan károkozó ellen védekezve, amely nem is okoz különös károkat Magyarországon.
Ha sikerül elérni, hogy minden EU-tagállam maga határozzon, akatr-e GMO-kat vagy nem a saját területén, akkor az Ön által felvetett kérdéseken is el kell gondolkozni.
Addig a diktátum ellen kell küzdeni."
Probalom ertelmezni amit olvasok.
1. Milyen szakmai ellenvetések miatt gondolja Ön és a pártja, hogy az EFSA tavalyi, ill. korábbi jelentése megalapozatlan?
nincs szakmai erv
2. kérem, indokolja meg, milyen általános ellenvetések merülnek fel a génmódosítással, mint technológiával szemben, amelyek ugyanúgy érvényesek a Bt-kukoricéra, mint a ciszgenezissel létrehozott fajtákra?
nincs ilyen erv, csak a toxikus anyagot termelo modositast ellenzi
3. Van olyan feltétel, amelynek teljesülése esetén Ön és az Ön által képviselt politikai erő megváltoztatná a génmódosított élőlényekről alkotott nézetét?
hogyha hasznos/nem toxikus anyagot termelo genetikailag modositott elolenyrol lenne szo
Jol ertem, hogy ez a valasza?
Érdekes kérdés, de jó lenne részletesebben ismerni a teljes hátterét. Utánaolvasva, laikusként, nem biztos, hogy a MON810 a legszerencsésebb példa a vitára, mert ezen kívül is léteznek megoldások a kukoricamoly ellen.
http://www.biokultura.org/biokultura_folyoiratok/2001/2001-01/petefurkesz.html
“Egyértelművé vált, amit én eddig is hangsúlyoztam, hogy az EFSA nem végez önálló vizsgálatot, csak a gyártó által benyújtott dokumentációt értékeli. Ezt az Európai Bizottság (Commisson) jelen levő vezető képviselője is elismerte.”
ez azért nonszensz, a tudományosságnak még a látszatja sem áll fenn.
egy erősen profitorinetált multicég saját vizsgálatai alapján dönteni a
sem áll fenn.
egy erősen profitorinetált multicég saját vizsgálatai alapján dönteni a szóbanforgó termékekről olyan, mintha anno a dohánygyárak saját vizsgálatai alapján döntöttek volna a dohányzás káros hatásairól (melyeket “természetesen” nem mutattak ki) a nevezett gyártók.
lehet h. nem káros a módosított kukorica, de ezt felelősen az EFSA NEM mondhatja ki, mert nincsenek erről független eredményei.
Én nem vagyok sem sötétzöld, sem GMO ellenes, de terméke ártatlanságát már mégse az ilyen termékek forgalmazásában érdekelt cég jelentse ki saját magáról.
Ez egy igen jó tudomáynos blog, nem értem akkor a kommentelők miért nem értik, h. mi a baj a döntés hátterével –> tudományos kontroll hiánya.