Mint arra nyenyec kartács felhívta a figyelmet, a Frontline (az amerikai PBS csatorna rendkívül színvonalas dokumentumsorozata) legutóbbi (online megtekinthető) műsorában azt követi, hogy a különböző lobbiérdekek (gazdasági és politikai, és nemcsak a nagyvállalatok, hanem a szakszervezetek is) miképpen tették mozdulatlanná a környezetvédelmi politikát az elmúlt közel húsz évben. S bár Cheney és Bush "érdemei" a globális felmelegedés elnemismerése terén kiemelkedőek, a filmből az is kiderül, hogy Clinton és Gore sem tett meg minden tőle telhetőt, hogy a világ legnagyobb gazdaságát a megfelelő irányba mozdítsa a környezetvédelem terén. Hogy ez egyszerű realpolitik volt-e, vagy inkább cinizmus, azt mindenki döntse el maga.
A klímaváltozás hivatalos tagadása szerencsére ma már egyre inkább a múlté, de a történetnek még nincs vége, így jó tudni, hogyan is indult ez az egész.
Itt van mindjart a NASA, akik szerint a Mars is hevul. Azt meg nyilvan nem okozhatjuk mi.
Azt valoban nem mi okozzuk, hanem teljesen mas jelensegek. Az erosodo szelek ipari mennyisegu port visznek a levegobe, es feltehetoleg ez okozza a felmelegedest. Mar ha az valoban van, mert a jelenlegi adatok azok mind kozvetett modon lettek szamolva, es mint azt a cikk vegen a szerzok hangsulyzotak is, ez egy eleg bizonytalan tudomanyag, egyelore.
No, nem is vitatja a klimaváltozás tényét senki sem. Legfeljebb azt, hogy mi okozza és főleg, hogy milyen gyorsan történik! Véleményem szerint az emeber szerepe minimális benne, a gyorsasága meg túl lassú a mi életünkhöz/történelmünkhöz képest.
primavis,
en tisztelem a velemenyedet, de azert lecci magyarazd el, hogy akkor az IPCC klimatologusai, hol tevednek rendre. Ui. szerintuk mi okozzuk, raadasul egyre inkabb a sajat borunkon erezzuk. Mivel Te szogesen ellentetes velemenyt fogalmaztal meg, az implikalja, hogy szerinted az elobb emlitett csoport szisztematikusan (es folyamatosan) teved, ill. rosszul ertelmezi a rendelkezesre allo adatokat…
Számomra csak az a feltünő – s mindig az – ha egyszerre nagyon sok kutató (pláne ha ugyanahhoz a szervezethez tartoznak) kórust kezd alkotni! Ez ugyanis ellenkezik a kutatói habitussal és viselkedésmóddal! Magyarázata meg mindig valamilyen nyomásban/előnyben keresendő.Bőven volt már ilyenre példa az utóbbi évtizedekeben (koleszterin mese, ózonlyuk, szivacsos agyvelő vagy csirkeinfluenza, akár a tollas dinók és a madarak dinoszauruszokból való származtatása, stb). S aki a sinre mer állni, a vonat elé, azt elüti a mozdony! Akinek elutasitják a pályázásait, nem hivják meg rangos eseményekre, bizzák meg feladatokkal, sőt ellenszél jellegű közleményeit elutasitják, annak vagy megjön az esze, s beáll a sorba, vagy a periferiára sodródik! Ez van, esszük/nem esszük, nem kapunk mást!
primavis,
en ertem mire gondolsz, de ilyen alapon, akkor teljesen jogos a kreacionistak vadja, hogy mi biologusok meg korust alkotunk az evolucio kapcsan….
Raadasul ezeket a szkeptikusokat nem utotte el semmilyen vonat, s bar alalndoan azt hajtogatjak, hogy el nem hagyjak oket szohoz jutni, a valosag az, hogy az a maroknyi emberke allandoan szerepel a mediaban, es ismetelgeti az erveit (figyelmen kivul hagyva, hogy azokat megcafoltak). Az en erzesem az (es megneztem/elolvastam par interjut ezekkel a fazonokkal), hogy eppen ok azok, akiknel a kutatoi szellemiseget felulirta egy belso meggyozodes es iszonyu energiabefektetes aran igyekeznek a tenyeket a meggyozodesukhoz igazitani.