A Népszabadság “Hétvége” mellékletében két cikk is foglalkozik az amerikai ID mozgalom helyzetével (“Elmossa a vízözön a tudományt?” ill. “Akcióban a neokreo”).
Kritikus leszek/vagyok, szóval a két cikk (főleg a második)
egész tűrhető a laikus olvasó szempontjából, de az előbbinek az első,
míg utóbbinak az utolsó bekezdésében van egy-egy hiba.
Először is:
“A “tudományos teremtéstant” hiába
ítélik el a tudomány, sőt a vallás képviselői is, megint nagy a
veszély, hogy bekerül a tantervekbe.”
Itt az a gond, hogy a “tudományos teremtéstant” (aka. “scientific creationism”) már nem tehetik be a tantervebe, mert annak
tanítását alkotmányellenesnek ítélte a Legfelső Bíróság (Edwards vs. Aguillard,
1987). Az megint más kérdés, hogy az ID tartalmilag lényegében ugyanaz,
mint a “tudományos kreacionizmus”, de nem kell fölösleges támadási
felületet adni.
A Horváth Gábor cikket jobbnak érzem, jól indít Patt Robertson demagóg szövegének abszurditását hangsúlyozva, és még a Wedge- (Ék) dokumentumról is esik szó, ami plusszpont ;-)) Azonban legvégül akad egy logikai gikszer:
“Ebből a szempontból is kulcskérdés, hogy a neokreo segítségével
sikerül-e a XXI. században életben tartani minden vallás alaptételét: a
világot Isten teremtette.”
Az, hogy a világot/univerzumot Isten teremtette-e vagy
sem valamilyen szinten egy eldöntheteten filozófiai kérdés marad talán
örökre. DE: a doveri per és az egész kreacionista-evolucionista vita nem erről szól, hanem arról, hogy működik-e az
evolúció, megmagyarázható-e vele az élővilág sokszínűsége. Ez pedig
már nem egy filozófiai kérdés már, hanem igencsak tudományos. A válasz
pedig, természetesen: Igen, miazhogy.
Ha pedig már így belejöttem a kritizálásba, akkor essen még szó az origo cikkéről (“A beperelt darwinizmus”), még pontosabban a hozzákapcsolódó szavazásról.
Ugyan az állás elég dinamikus és pl. 1700 és 2300 szavazat között sokat
változott, az jól látható, hogy többen gondolják úgy, hogy az
evolúcióelmélet mellet az ID-t netán oktatni kellene. Természetesen a
minta ki tudja, hogy mennyire reprezentatív, de most gondoljuk, hogy az
említett szempontból az. A helyzet nem ad sok okot vidámságra sőt, azok
számára kellene ébresztőként szolgáljon, akik azt gondolják, hogy ez
egy obskurus amerikai probléma, ami nem érinti Magyarországot. Itt
lenne az ideje felvenni a kesztyűt és feleletet adni az ezotéria évek
óta tartó térnyerésével szemben. Amikor utoljára végigjártam számos
budapesti könyvesboltot, igazán színvonalas tudományos
ismeretterjesztést alig-alig lehetett látni, míg ezotérikával több
polcsor volt megtöltve. Szóval asszem nem kell nostradamusi tehetség
megjósolni azt, hogy az áltudományok elfogadottsága terjedőben van (és
igaz, hogy a Mindentudás Egyeteme igen jó szolgálatot ethetne ennek az
ellensúlyozására, de így nem nagyon fog menni, sőt csak a kamutudósok
malmára hajtják a vizet). Pedig szerencsére létezne más nyelveken nagy
mennyiségű igen színvonalas tudományos ismeretterjesztő irodalom, de a
kiadók vagy nem merik felvállalni a fordításukat, vagy egyszerűen nem
kifizetődő számukra, s egyik sem egy túl bíztató dolog…
Természetesen a szavazás (jelen) állása nem feltétlenül jelenti, hogy
30%+ a kreacionisták aránya: ebben a formában nehéz eldönteni, hogy a
válaszolók úgy gondolták-e, hogy az ID-t biológia órán kell-e tanítani
(mert pl. filozófia-, vagy vallásórán nyilván lehetne), s ha igen azt
nem csak valamilyen felfokozott és félreértelmezett liberalizmusból
mondták (“adjunk egyenlő esélyt mindennek”), mert nem ismerik a
tudományos módszer definícióját. Szvsz időszerű lenne, hogy az MTA
komolyan el kezdjen foglalkozni ezzel a dologgal: jobb lenne minnél
hamarabb felmérni, hogy hol is tart a tudománytalanság szeretete ma,
már ha még valaki komolyan veszi a “tudás alapú társadalom” építését….