8 thoughts on “Lohachara

  1. primavis

    Hogy mi a fene köze van a klimának és a Lohachara sziget eltünésének a vajszinű árnyalathoz azt csak ti tudnátok megmondani!-:)
    Másrészt, miért tünt el a sziget? megemelkedett a víz szintje ( vajon a többi parton ez miért nem evidens?), vagy lesülyedt a (mikro)lemez amelyen a sziget áll? S ha ez utóbbi, mi köze a globális felmelegedéshez? Tudtommal a szigetek emelkedése/sülyedése egy folyamatos valami. A kéregmozgások függvénye.

    Reply
  2. Ismeretlen_10065

    Az eredeti tanulmanyt nem leltem, de az ujsaghirek szerint a vizszint emelkedett meg es emiatt tunt el fokozatosan Lohachara. (Egyebkent a jelek szerint egy masik sziget is eltunt, Suparibhanga es allitolag a kornyeken tovabbi tobb tucat van veszelyben. – Ezek mind apro szigetek a Gangesz es a Brahmaputra torkolatanal.)

    Reply
  3. primavis

    Tekintve, hogy a világóceán szintjének jelentősebb emelkedését sehonnan sem jelezték, kizárásos alapon csak az indiai szubkontinens sülyedéséről lehet szó. De mi köze ennek a klimához????

    Reply
  4. Ismeretlen_10065

    Nem kell jelentos emelkedes, egy tengerszinten levo sziget eseten nehany centitol fugg a lenni es nem lenni kozotti kulonbseg. Lohachara eltunese egy folyamat resze; sziget eltunesre mar korabban is volt pelda a Csendes-oceanban, csak azok nem voltak lakottak:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Kiribati#Geography

    “According to the South Pacific Regional Environment Program, two small uninhabited Kiribati islets, Tebua Tarawa and Abanuea, disappeared underwater in 1999. The islet of Tepuka Savilivili (Tuvalu; not a Gilbertese name) no longer has any coconut trees due to salination. [1] The United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change predicts that sea levels will rise by about half a meter (20 in) by 2100 due to global warming and a further rise would be inevitable. It is thus likely that within a century the nation’s arable land will become subject to increased soil salination and will be largely submerged.[2]”

    Reply
  5. primavis

    Kérdés, hogy mennyi volt a tgsz feletti magasságuk ezeknek a szigeteknek? Milyen eredetüek? No de, ha ennyire a tengerszinten vannak, kisebb emelkedés mitől/miért hozható össze a globális felmelegedéssel. Hiszen csak a történelem folyamán számos ilyen jelenséget tapasztalt az emberiség (jóval nagyobb szintkülönbség esetén is), ld. pl. az plasz csizmát, vagy a Balkán fsz-tet. Nem kell mindent az éghajlat nyakába sózni.

    Reply
  6. Ismeretlen_10065

    Sok minden lehet, igy az is lehet veletlen egybeeses, hogy az elmult haromezer evben a tengerszint atlagosan evi 0.1-0.2 mm-t nott – kiveve az elmult bo szaz evben, amikor belehuztunk az ipari forradalommal es jarulekos jelensegeivel. (Ekkor mar evi 1-3 mm-t lehetett merni.) De en elek a gyanuperrel, hogy tobb ez mint puszta egybeeses.

    Reply

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.