Az ízeltlábúak Földünk történetének lesikeresebb csoportját alkotják, s habár méretük ma már inkább csak a mikroszkópikus és a pár tíz cm tartományban mozog, ez nem mindig volt így.
A késői paleozoikumban a levegőt 75 cm szárnyfesztávolságú szitakötők birtokolták, miközben alattuk a nedves földfelszínen óriás csótányok és két méteres ezerlábúak cikáztak. Mindezt (mai feltételezéseink szerint) az akkori levegő magas oxigén tartalma tette lehetővé, ami természetesen egyszersmit az akkori világtengerek vizének oxigén tartalmára is kihatással volt. És a kor legnagyobb ízeltlábúi itt, azaz az ősi tengerekben éltek, nem pedig a szárazföldön. Az eurypteridákról, azaz tengeri skorpiókról van szó, amelyekhez tartozik a nemrég felfedezett Jaekelopterus rhenaniae is.
A maga szolid 2.5 méterével, a J. rhenaniae mai ismereteink szerint a valaha élt legnagyobb ízeltlábú élőlény. Lényegében a saját korának kitinborította plezioszaurusza volt, amely a meleg, part menti vizekben kereste zsákmányát és hát azért valljuk be, saját szempontunkból nem feltétlenül tragikus, hogy ha ma már nem kell vele megosztanunk egy-egy kellemesebb fürdőhelyet.
Egyébként, ha már felmerült az őshüllős hasonlat: talán még a laikusok számára is szembetűnő, hogy ezek a hatalmas skorpiók is eltörpültek az őket felváltó gerinces óriások mellett. A dolognak egy praktikus fizikai oka van: a belső váz lényegesen nagyobb méretű testet tesz lehetővé, mint a külső váz (ahol a 2.5 m már gyaníthatóan a felső határ környékén van). Egyebek mellett ezért is valószínűtlen, hogy valaha a Starship Troopers cselekménye életre kelne.
(via The Loom)
Braddy SJ, Poschmann M, Tetlie OE (2007) Giant claw reveals the largest ever arthropod. Biol Lett doi: 10.1098/rsbl.2007.0491
nemtod veletlenul, alacsonyabb gravitacioju bolygon mennyire elkepzelheto a foldi tipusu elet? kb mekkoranak kell lennie a gravitacionak, h megfelelo legkor kialakulhasson?
Sajnos hatarozottan fogalmam sincs. Sorry.
Persze, nem mindegy, hogy egy izeltlábú mivel lélegzik. A szárazföldiek esetében a trahealégzés a levegő magas oxigéntartalma mellett is behatárolja a testméretet ( a traheák a sejtekig szállitják a gázokat, de nem túl távolra), mig kopoltyúlégzésnél a vér/hemolympha a szállitó közeg! Ebben az esetben már nincs gátja a test méretének!
pedig a Starship Troopersnek is megvolt a maga diszkrét bája, akármennyire is bárgyú volt a sztori. Kedvenc mondatom (a főszereplő felettese követte el) : A történelem folyamán erőszakkal több dolgot oldottak meg, mint bármi mással 🙂
wice: ajánlom Arthur C. Clarke-tól a Találkozás a Medúzával c. novelláját, szerintem zseniális ötlet.
Légkör alsó határa talán valahol a Vénusz méretú/gravitációjú bolygóknál lehet, Mars kisebb és neki már nincs.
Bármilyen furcsa is, de ezek a leletek, mégis csak a Biblia állításait igazolják.
Ádám szerint Isten amikor elválasztotta a vizeket akkor a földön is voltak folyók, tavak és kisebb tengerek és a földi atmoszféra felett is összefüggő vízréteg volt.
Ez a nap káros sugarat gyakorlatilag teljesen visszaverte.
Jozephusz Flavius szerint ez egy összefüggő kristályburok volt ami a víz jég formáját jelentheti.
A burok belsejében a légsűrűség ennek megfelelően nagyobb volt a mostaninál, amit ezek a leletek is bizonyítanak.
A Légsürűség melett a tisztább “Édeni” környezet a nap káros sugarai nélkül zavartalanabb fejlődést, növekedést tett lehetővé az állatok és az emberek számára.
Az élet ezzel együtt egy stressz mentes környezetként hosszabb létet is biztosíthatott az élővilág számára.
Ez is kedvezett a növekedésnek.
@ Kovács Csaba:
Ezt ugye viccnek szántad?
Kovács Csaba: De most komolyan, áruld már el, mert tényleg fene mód érdekelne, hogy ti kreacionisták mégis miért, milyen indíttatásból írogattok ilyen és ehhez hasonló dolgokat oda egy akármilyen evolúciós témához? (Nem csak itt a blogon, hanem úgy ánblokk, net-szerte.) Mégis mit vártok ilyenkor, mi fog történni? Hogy majd komolyan fontolóra vesszük a dolgot, és nagyokat bólogatva azt mondjuk, hogy “hát bizony…”? Vagy pusztán a vita, a szurkálódás kedvéért? Netán egyfajta görcsös téríteni akarási kényszer miatt? Mégis miért? Tényleg érdekelne. Mert ez így kb. ahhoz hasonló szituáció, mintha én mise közben berúgnám a templom ajtaját, odarontanék a szószékre, és elordítanám magam, hogy “Hé emberek, ébresztő, Isten nem is létezik!” Persze tudom, tudom, momentán még semmi anti-evolucionista maszlag nem hangzott el (persze könnyen lehet, hogy ami késik nem múlik), és előre is elnézést, ha az ilyesmik távol állnak tőled, ám ez a kérdés akkor sem hagy nyugodni… Tehát?
Igen, a nap sugarai nélkül kiválóan tudnak fejlődni a növények.
kukulkan:
“De most komolyan, áruld már el, mert tényleg fene mód érdekelne, hogy ti kreacionisták mégis miért, milyen indíttatásból írogattok ilyen és ehhez hasonló dolgokat oda egy akármilyen evolúciós témához?”
Elég sok kreacinistával leveleztem, fórumoztam már, és biztosan állíthatom, hogy azért írogatnak ilyeneket, mert ezt tényleg elhiszik. Általában természettudományos ismeretekkel nem rendelkeznek, így tökéletesen hihető számukra az, hogy a légkör fölött összefüggő vízréteg volt, vagy hogy napsugarak nélkül is elműködött ez a rendszer, még ha lehetetlenné vált a fotoszintézis, akkor is. Úgy érzik, hogy a tudomány feladata a Biblia igazságának alátámasztása, így minden olyan kérdéshez, ami nem mond ellent közvetlenül az elméletüknek, odateszik, hogy hát igen, a Biblia is ezt írja.
Nem azt mondtam, hogy nem volt nap ami a föld felszínt elérte volna, hanem azt, hogy a vízréteg elnyelte a nap káros sugarait.
@ Kovács Csaba:
Szóval nem viccnek szántad, tényleg komolyan gondolod. Ez szomorú!
1. Miért is támasztaná alá a Biblia állításait ez a lelet? Egyrészt nem sok köze van égi vízréteghez, másrészt a Biblia szerint minden élőlény az emberrel egy időben teremtődött – illetve pár nappal korábban. Pedig elég jól meghatározható, hogy mikor alakult ki az ember, és mikor éltek ezek a szörnyek.
2. Mitől is lett volna olyan édeni az a burok? Hogy kiszűri az UV-t? És az ózon miért nem elég jó erre? Egyébként sajnos nem tudom fejből, hogy a víz, ill. a jég milyen tartományban ereszti át a fényt, de egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy az UV-t nem engedi át. Ami viszont bizonyos, hogy olyan üvegházhatást csinált volna egy ilyen burok, amilyen talán még a Vénuszon sincs! (Az olyan környezetre pedig sokkal jobban illik a pokol szó, mint az éden.)
3. Egy ilyen burok nem tudna nyom nélkül eltűnni, márpedig semmi nem utal arra, hogy valaha létezett volna. Rádásul az eltűnését is meg kéne magyarázni, nem csak a keletkezését.
Egyébként pedig tudtommal még a pápa szerint sem kell a Biblia minden kitételét szó szerint értelmezni. Gondlj csak bele, sokezer évvel ezelőtt íródott! Mekkora volt az akkori ember ismerete a világról? Nem valami nagy. Fölnézett az égre, látta, hogy kék. Elgondolta, hogy mitől lehet kék. “Biztos víz van ott, a tenger is kék messziről!”
Az akkori tudás szerint ez elég logikus magyarázat volt, de ma ilyesmit komolyan venni, már ne is haragudj, de nonszensz!
Nyilván ez egy rendkívül okos vízréteg volt, ami meg tudta mondani a napsugarakról, hogy melyik káros, és csak azt nyelte el. Mondjuk egy olyan vízrétegtől, ami repülni is tud, bármi kitelhet.
Tgr.
Akkor a víz, ma is intelligens, mert ma sem hatol át rajta az UV, a Röntgen, a Gamma, meg a többi káros sugárzás. Ilyen még a beton és az ólom is, csak azok már nem átlátszóak.
A víz pedig a súlytalanság állapotában az űrhajósokhoz hasonlóan nem esik le.
Még jég formában is átlátszó a víz.
Úgyhogy le sem esett egy darabig, és a napsugárzás egy része is áthatolt rajta, úgy, hogy növények és állatok is éltek alatta.
Jóska.
A biblia azért támasztja alá ezt az elméletet, mert a bibliai leírások alapján végzett kísérletek egyrészt bizonyítják is, hogy ez így lehetséges, másrészt maguk a leírások is szólnak arról, hogy abban az időben éltek ezeken a teremtményeken kívül is olyan állatok amik szintén leletekkel bizonyíthatók, hogy nagyobbra nőttek.
Sok kövület bizonyítja ezt. Ha jól emlékszem itt a Biomassos oldalon is van egy ilyen leletről szó!
Egy Japán kertész paradicsomfákat tartott kétszeres túlnyomáson, amilyent a Mózes első könyvében olvasható vízréteg tarthatott itt a földfelszínen.
Koktél paradicsomokról van szó. és egy akváriumban tartotta őket.
Két éves korukban ezek a növények, már hétszer akkorák voltak, mint egy normál paradicsomfa.
És a szokásos paradicsom mérethez képest golflabda nagyságú paradicsomok növekedtek rajta. Nem is hatosával, hanem harmincasával.
Most egy nagyobb üvegházat építettek egy Japán bevásárló áruházban és ott vannak. A tévében azt mondta a film narrátora, hogy tizenkét méter magasra nőttek ezek a paradicsomok és minden nap friss szedés van rajtuk.
Valószínűleg arra gondoltak, hogy az állandó klíma miatt folyamatos a termés.
A túlnyomás miatt könnyebb a növény gázcseréje és ezért jobb minden életfunkciója is.
Kukoricán is végeztek ilyen kísérletet ami öt méteresre nőtt meg, és tökök is voltak kísérlet tárgyai, amik a szokásos mennyiségnél több termést hoztak és nagyobb is volt a méretük.
Halottam, hogy csótányokon és legyeken is csináltak ilyen kísérleteket amik következményeként négyszer akkorák lettek a rovarok, mint az átlagos méretük szokott lenni.
A Biblia tanúsága szerint az emberek is nagyobbra nőttek.
Az özönvíz előtt, tél is volt és nyár is volt akkor, tehát a vízburok ugyan védelmet és túlnyomást is biztosított minden élőlény számára de mivel a nap ereje belül már nem volt akkora mint felül, ezért nem is melegítette túl a felszínt.
A burok valóban nem tűnt el nyomtalanul.
A föld északi és déli pólusain még ma is a fagyott vízrészecskék ott lebegnek a sztratoszféra külső határán és az olyan gyönyörű északi fény tulajdonképpen rajtuk is csillan meg.
Nagy része természetesen az özönvízben eső formájában lehullott, erről ír Noé részeltessen, hogy az ég csatornái megnyíltak, és negyven napig csak esett és a “mélység forrásai megfakadának” és százötven napig emelkedtek a vizek.
Ismét egy vízburok vette körül a földet.
Ez egy olyan radikális változást jelentett, amitől az özönvíz végén, amikor a “vizek eltakarodának” lassan előkerült a föld ma ismert arca.
Nagy földmozgások és nagy erők változtatták meg a föld arculatát.
A vizek akkor váltak óceánokká és tengerekké.
A Pápák tevékenységeiről én is tudok.
Református családból való vagyok és tanultam, meg utána is néztem a reformáció történetének, hogy voltak olyan pápák akiknek ideje alatt a lefordított bibliájával együtt égették el azokat akik olvasni merték a könyvet.
Sok pápa elfogadta az evolúciót, még a saját vallásuk híveinek felháborodása ellenére. Viszont az igazságot nem úgy állapítjuk meg, hogy a pápa elfogadja-e vagy nem!
ez a víz burok amúgy nem rossz hipotézis, de sajnos még hiányos, ne felejtsd el hozzá venni, hogy kell a alá a föld is, ami egyértelműen következik, hogy a általad logikusan felvetett körülmények között óriásira nőtt Ymir testének feldarabolása az istenek által, a kézenfekvő tudományos hipotézis, persze a pápák ezt tagadták, de szerencsére az igazságot nem nyomhatták el
Nakedape.
A teremtéskor, Isten elválasztotta a vizeket.
Tehát volt a föld felszínén is , és az atmoszféra felett is.
Ha jól tudom akkora az űrteleszkóppal, még a galaxison túl is van néhány “jégfelhő” amik a bolygók között lebegnek.
A földet körülvevő vízburok, vagy jég egyrészt fenn maradhatott a mágneses pólusok miatt is.
A jeget könnyű lebegtetni, a maglev vonatok is valami hasonló erő miatt lebegnek a sin felett.
A Kínaiak megcsinálták, és működik a vonat.Másrészt abban a magasságban a gravitáció, már jóval gyengébb.
A Ymir feldarabolására tett célzásodat nem értem, de nem tudok istenekről csak istenről.
Fejtsd ki légyszíves ezt a darabolós dolgot, hogy mire gondoltál.
“A kezdeti semmiben, amikor a világ még csak egy hatalmas szakadékból állt (Ginnungagap,az ásitás), alakult ki a jég és köd (Niflheim), valamint a tűz (Muspell) országa. Niflheimben keletkezett Ymir, az óriás, valamint Audumbla, a hatalmas tehén. Ymir alvás közben izzadni kezdett és hónaljából egy nő és egy férfi bújt elő, akik később gonosz óriásokat nemzettek. Később egy Bor nevű óriás unokájaként született meg Odin. Ő és testvérei megölték Ymirt, mert dühösek voltak rá az óriások elszaporodása miatt, és megteremtették belőle a világot. Testéből lett a termőföld, koponyájából az ég, véréből a folyók és tengerek, csontjából a hegyek, hajából a fák, bokrok, fogaiból pedig sziklák. Muspellből szikrákat fogtak és felhajították az égre; ezek a csillagok. Ymir testéből előbújt törpék a Föld négy sarkán állnak, akik az eget tartják: Észak, Dél, Kelet és Nyugat.”
és mondom, jó a vízburok, de erre sokkal jobban passzol a tudomány, mármint nem csak az van benne, hogy kihaltak özönvízben állatok, ami nem magyarázná a vízi dinoszauruszok kihalását pl, de ugye, tudhatjuk, hogy mind óriások voltak, azokat meg Odinék megöltek.
(ő az egyik isten pl, többit is ismer meg Thor, például egész sértődékeny, tudományosan igazolható a léte, mert kecskefogattal járt, és ugye vannak kecskék)
na jó befejeztem, mindenkitől elnézést kérek
Nem ismertem ezt a történetet. átrágtam magam sok nép meséin és legendáin, de nem mindent olvastam el.
Viszont minden nép ősi meséiben, keletkezésről és teremtésekről szóló mondáiban szerepelnek egymást maró óriások.
Az özönvíz előtti események egyik leírója szerint az istennek fiai, (az angyalok)Elhagyták a helyüket ami az ég többi részén volt és a földre jöttek. Megtetszettek nekik ugyanis a földi lányok.
Viszont ezekből az angyal-ember hibridekből torzszülöttek jöttek a világra.
Valószínűleg nem passzolt minden esetben a genetika.
de a legfontosabb kiemelni való ebben a történetben az, hogy óriások születtek akik erejüknél és testméretüknél fogva hatalmaskodni kezdtek az emberek felett.
A biblia eredeti nyelvén bukottaknak nevezi ezeket az angyalokat és a leszármazottaikat.
Állítólag ők háborúztak a földön.
Tehát a háború, mint találmány a földön túlról került ide.
A bukottak elkezdték magukat istennek mondani és Istenként imádtatni az emberekkel.
És mivel kegyetlenek voltak, és kegyetlenül hajtották az embereket az uralmuk alá, megtanították az embereket sz egymással való kegyetlenkedésre is és háborúba is kényszerítették egymás ellen az embereket.
Az eredménye ennek az eszeveszett terrorizmusnak az lett, hogy Noé idejében már megtelt az egész föld erőszakossággal és a nem bukott angyalok már nem nagyon találtak védelmezni való embereket.
Noé egész családja viszont utolsóként maradt hű Istenhez.
Isten megbánta, hogy megteremtette az embert, mert addigra már minden munkája szüntelen csak gonosz volt és a nefilimek által megvadított, lázadó embereket kénytelen volt eltörölni a föld színéről.
Biztosan emlékszik mindenki Ádám és Éva első két gyermekére, Kainra és Ábelre. A bűnbe esés után ami szabályszegés volt a következő bűn a testvérgyilkosság volt.
Kain egyik fia akit Lameknek hívtak már terrorista volt, mert ifjat ölt, azért mert megütötte.
Tehát a társadalom három generáción keresztül olyan romláson ment keresztül, egy vérvonalban, ami gyors ütemet jelez.
Erre jöttek még az óriásoknak nevezett hibridek, akik félistenként és Istenként mutogatták magukat és megfejelték az egészet azzal, hogy ember áldozatokat követeltek maguknak, hogy ki legyenek engesztelve, ha haragszanak és a többi és a többi.
Tehát indokolt, volt az akkori világ eltörlése.
Az özönvíz után már legendák maradtak fenn ezekről az óriásokról, amik így elterjedtek az emberiséggel együtt és minden nép őstörténeteiben megmaradtak.
A Biblia és tudomány nevű lapomon néhány kiásott óriásról vannak fényképeim is. meg lehet őket nézni, és reagálni is lehet rájuk.
Az özönvíz előtt Isten azt mondta, hogy ne legyen az ember életének ideje több százhúsz esztendőnél, és a megszűnt vízburok védelme nélkül a szabadon a föld felszínére érkező káros napsugárzás és egyéb édeni körülmények megszűnése meg is tette a hatását.
Jákob a fáraó előtt panaszkodott, hogy az ő élete nem lesz olyan hosszú, mint az ő atyái ideje, hiszen ő akkor már százharminc éves volt de atyja Ábrahám jó vénségben halt meg százhetvenöt évesen. Mózes aki viszont a fáraó országából kivezette a népét száznegyven évig élt, és ezek után már nem lett kevesebb az átlag életkor, a természetes halál esetében, vagyis beállt egy százhúszas átlagra.
a Dinoszauruszok esetében egyszerűen nem kedvezett már a földi légkör a nagytestű állatoknak.
Az apatoszszaurusznak állítólag akkora orrlyukai voltak, mint egy manapság élő lónak.
Sűrűbb légkör esetén ez valószínűleg elég is egy harminctonnás test gázcseréjéhez.
A légsűrűség esése tehát nem tette lehetővé, hogy megnőljenek ezek az állatok olyan nagyra, mint korábban. de az özönvíz után még voltak is dinoszaurusz félék. kettőt leír a biblia is a Jób könyvében. az egyik egy vízben élő állat leírása, a másik egy szárazföldi állaté aminek a farka olyan nagy, hogy amikor az állat kinyúltja akkor olyan mint a cédrus fa törzse.
Az pedig három vagy négy méteres farok lehetett.
Tehát a körülmények a hatalmas rovarok és állatok növekedését nem tették lehetővé.
Az édeni körülmények megszűnte után ezek az állatok kevesebb ideig kezdtek élni, mint az elődeik és nem tudtak megnőni.
A hüllőknél köztudott, hogy sok fajta egész életében növekszik.
Ha az élete több száz évvel hosszabb mint a mostani, akkor nem kell csodálkozni azon, ha az egyiptomi homok alól olyan krokodil csontjai kerülnek elő aminek az állkapcsába két paleontológus is nyugodtan elfér.
A biblia és tudomány nevű lapon néhány olyan leletről készült fotót is közzé tettem amik egyértelműen ősállatokat ábrázolnak.
Az Acambarro nevű múzeumban Mexikó belsejében egy folyó melletti falu múzeumában kiállított emberi kéz alkotta háromezer éves szobrokról van szó.
Egyébként óriások még az özönvíz után is születtek. mert egy ideig, még látogatták a földünket lázadó angyalok akik megpróbáltak ismét házasodni az emberek leányaival és ezek leszármazottai között ott volt a három méter magas Og király és a Dávid történetéből jól ismert két méter hetven centis Góliát is.
Az özönvíz utáni első háború, szintén az óriások egymás közti műve volt. de a genetikánkban okozott erőteljes, generációkon keresztül tartó romboló ereje miatt a napnak, már nem voltak olyan sikeresek az óriások, mint korábban.
Most látom, hogy az egyik mondatomból szavak maradtak ki.
A teljes mondathoz hozzá tartozik az, hogy az űrtávcsővel végzett megfigyelések alapján, tudható, hogy a bolygók között az űrben lebegnek jéggé fagyott párafelhők.
Elnézést kérek a hiba miatt.
OMFG. Egyrészt a víz pont az ultraibolya fényt nem szűri (a víz elnyelési spektrumát lásd itt: http://www1.lsbu.ac.uk/water/images/watopt.gif – a mutációkat okozó UV-B hullámhossza 300nm körül van, vagyis pontosan a görbe mélypontján). Másrészt az űrhajósok azért nem esnek le, mert keringenek a Föld körül (“körbeesik a Földet”, ahogy mondani szokás), azaz a sebességvektoruk mindig vízszintes irányú; egy burok meg ilyet a sündisznó-tételből adódóan nem tud. Harmadrészt az északi fénynek természetesen semmi köze nincs a vízhez meg a csillanáshoz, azt a légkör nitrogén- és oxigénatomjai bocsátják ki, amikor a Napból érkező töltött részecskékkel ütköznek.
A súlytalan vízréteg által okozott kétszeres légköri nyomás kérdéskörét meghagyom házi feladatnak.
Kovács Csaba:
Megnéztem az oldaladat, nem tudtam megnézni a képeket, mert regisztrációhoz kötöttek, de az egyik videót roppant érdekesnek találtam. (http://bibliaestudomany.network.hu/video/videok/giant_of_india)
A felirata szerint óriáscsontvázakról készült fényképek láthatóak, viszont egy jelentős részük egészen pontosan egy photoshop-oldalról származik, ahol bevallottan montázsok, rajzolt, nem valódi képek találhatóak. (Nem mellesleg a legtöbbön látszik is.)
Ha megnézed a “giant skeleton” keresés eredményét (http://www.worth1000.com/search/giant%20skeleton) és a “fossil” keresés eredményét (http://www.worth1000.com/search/fossil/3), a filmecske legtöbb képét megtalálhatod.
“A biblia és tudomány nevű lapon néhány olyan leletről készült fotót is közzé tettem amik egyértelműen ősállatokat ábrázolnak.
Az Acambarro nevű múzeumban Mexikó belsejében egy folyó melletti falu múzeumában kiállított emberi kéz alkotta háromezer éves szobrokról van szó.”
Ha utánaolvasol, rájöhetsz, hogy az Acambaro szobrok mai hamisítványok. (http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH710_2.html)
A felületük teljesen új, nincs rajtuk sókiválás, ami a környékbeli leletek jellemzője. A legtöbb agyagedényt darabokban találják meg, mert eltörtek. Soha senki sem hallott még olyan régészeti lelőhelyről, ahonnan harmincezer agyagszobor került elő teljes épségben, márpedig ezek a szobrok mind épek, annak dacára, hogy nagyon vékony függelékeik is vannak. DiPeso 1953 -ban megfigyelte, hogyan ássák ki a helyiek a szobrocskákat és egyértelműen látszott, hogy később ásták el őket, az üledékrétegeket egyértelműen megbolygatták.
Másik érdekes kérdés, hogy ha itt ezer évvel ezelőtt dinoszauruszok éltek az emberek mellett, ráadásul ennyi féle, akkor miért nem találtak dinoszauruszcsontokat? Mert mondjuk ennek az egésznek a legjobb bizonyítéka az lenne, ha egy őskori szemétgödörben találnának néhány felhasított, megpörkölt dinoszauruszcsontot, nem? Azt tudjuk, hogy az őseink a mamuttól a sünig mindent megettek, amit csak a kezükbe kaparintottak, miért pont a dinoszauruszok nem szerepeltek az étlapjukon, ha a szobrocskák valódiak és ennyi különböző dinoszaurusz élt a környezetükben?
tgr.
Tudom hogy miért nem esnek le az űrhajósok. én is pont erre céloztam.
Sokmindeni áthatol a jég és a vízburkon de ami átjön, az erősen meg van szűrve, és gyengébb.
A grafikonhoz pedig nincs elég meggyőző magyarázat.
Comb.
nem vagyok szakértő a fényképek megítélésében, de azt tudom, hogy angliai múzeumokban is őriznek olyan csontokat, amik több méteres emberéi voltak. Egyszer viszont valaki azt mondta a múzeum igazgatójának, hogy ne állítsa ki, mert sérti az evolúciótant.
A múzeum előtti téren még egyszer kiállították és utánna raktárba kerültek. azóta csak engedélyel szabad megnézni őket.
Irak múzeumaiban is kiállítottal olyan használati tárgyakat amik a normális méretnél sokkal nagyobbak.
Egy négy méteres ágyról és harci eszközökről van szó.
Ezekről is tartok fényképeket a lapon.
Az Acambaroi leleteket pedig bár sokan kritizálni próbálják, többszöri vizsgálatnak vetették alá őket.
6000 és 4500 év körülieknek tartják őket és szerintem a 4500 közelebb jár az igazsághoz.
Sókivállás?
Magam is égettem kerámiát és azt tudom, hogy cirkon, meg efféle ritka és sörűn elöforduló anyagok vannak benne de a sókiválás ebben az esetben vakítás. Kinagyítva is meg lehet nézni a felszínét ezeknek a cserép dinoszauruszoknak.
Pont úgy néznek ki mint ahogy a felszínüknek kell olyan erózió hatására aminek ki voltak téve.
Háromezer éves Kínai vázák jobb állapotban vannak, mint ezek.
Sőt a máz nélküli edények, amik Görögország közelében a Földközi tengerből előkerülnek (na ott már lehet só a felszínén.)sem rosszabbak az Acambaroi leleteknél.
Az ásatásokon résztvevő megfigyelők egyike sem jelezte az ásatás módszereivel kapcsolatban, hogy bármi baja is lenne. ha utólag savanyú a szőlő akkor azt ott kellett volna jeleznie, és a leleteket további vizsgálatok segítségével is hamisítványnak lehetett volna minősíteni.
Hogy lehet leleteket laboratóriumi vizsgálatokon átvinni, úgy, hogy ne derüljön ki, hogy nem hamisítványok?
Ráadásul keményvonalas Darwinisták kérik a vizsgálatokat.
A leletek becsült kora nem feltételezi, a kérdéseddel sugallt rövid időt, hogy ezer évvel ez előtt itt Dinók éltek volna.
Viszont mumifikálódott dinoszauruszokat találtak 1936-ban Albertaban és Montanaban is.
Lágy szövetek is maradtak fenn ezekben a leletekben.
A kilencvenes években Kínában is találtak olyan dinófészket aminek néhány tojása széttört és belül lágy szövetek voltak. Még a Frei dosszié is próbált foglalkozni vele.
Ezekénél a leleteknél nem voltak megkövesedve a csontok.
Csaba, az “evolúciótant” sértő leletek pedig ki vannak állítva, de csak fundi idióták szokták állítani h azok a Nephilimek csontjai: http://2.bp.blogspot.com/_Cx5YSp-ghS8/SxwjJMcfe1I/AAAAAAAAD7E/2jEEezcBsEU/s1600-h/Giant-femur-mt-blanco-museum.jpg
Csaba, olvasd el még egyszer, és próbáld meg megérteni, mielőtt válaszolsz.
Tgr.
Elolvastam. Megértettem.
Olyan hihetetlen, hogy megértettem?
Bubu.
Olvasd el az egészet még egyszer.
Egy török útépítésnél talált emberi csontok modellezéséről volt szó.
Vagyis a szemléltetésért készítették azt amit te hamisítványnak tartasz.
Egyébként Azon a területen nem ez az egyetlen ilyen lelet.
Sőt. Korábban Dél-Amerikából Kortez is hozott olyan emberi comb csontot, ami akkora volt mint ő maga.
Kortez, körül-belül százkilencven cm magas lehetett. Én vagy 193, úgyhogy nem nagy a különbség kettőnk között.
Kovács Csaba:
>> Isten megbánta, hogy megteremtette az embert << >> Tehát indokolt, volt az akkori világ eltörlése. << Miért, mindentudó lévén Istennek nem előre kellett volna látnia, hogy miket fognak tenni az emberek? Hogy’ bánhatta meg a dolgot, ha már előre tudta, hogy ez fog történni, és egyáltalán hogyan érezhette indokoltnak az özönvizet, ha már korábban is tudta, hogy ennek így is úgy is ez lesz a vége? Nem érzel ebben egy csöppnyi ellentmondást? Isten egy már előre tudott bűnért bünteti az embereket, mikor már a megteremtésük pillanatában is tudta, hogy ezt a bűnt el fogják követni, ő pedig ezért meg fogja büntetni őket? Hogy is van akkor ez? Mert ilyet csak egy fölöttébb rosszindulatú, mások kínzásában perverz örömet lelő szadista lélek tesz. Ez volna tehát Isten, akit tisztelnem és imádnom kéne? Vagy Isten mégsem lenne mindentudó? Akkor ugyebár nem is mindenható, egy nem mindenható Istentől pedig hogyan is várhatnánk el, hogy megteremtsen egy ilyen minden izében hihetetlenül komplex világegyetemet? >> a dinoszauruszok esetében egyszerűen nem kedvezett már a földi légkör a nagytestű állatoknak << Na és mi a helyzet az átlagos vagy éppen a kisebb termetű fajokkal? Tudniillik nem minden dinoszaurusz volt 20-30 tonnás monstrum. >> Tehát a körülmények a hatalmas rovarok és állatok növekedését nem tették lehetővé. << Ez esetben mivel magyarázod annak a rengeteg kis testű állatnak (egy sor prehisztorikus féregnek, rovarnak, ammonitesznek, trilobitának, halnak, kétéltűnek, stb.) a kihalását, amelyeknek fosszilis alakját ismerjük, tehát valamikor élniük kellett a földtörténet során?
KUKULKAN.
Köszönöm a kérdéseidet, teljesen jogosak.
Isten Ádámnak már akkor adott figyelmeztetéseket a halállal kapcsolatban amikor még nem is volt halál.
“Amely napon ejéndesz abból, bizony meghalsz.”
Mintha csak előre tudta volna.
Szerintem tudta is.
Amikor a bűnt elkövette Éva és belerángatta Ádámot is, elindult egy lassú folyamat náluk, ami elöregedésbe és végelgyengülésbe vezetett.
Nem így kellett volna lennie.
A következményt előre megmondta Isten.
De már aznap megszületett az ős evangélium, ami arról szólt, hogy Isten a halálból megváltja az embert.
Isten ugyanis előre látta ezeket.
Nem szól bele abba, hogy ki mit csinál, mert mindenkinek szabad akaratot és szabad választási jogot biztosított, arra vonatkozóan, hogy válassza az ember a jót, vagy a rosszat, Istent vagy a halált.
Sokszor a saját tervének a megvalósítását előre bejelenti a világnak, vagy annak a személynek aki érintett ezekben az eseményekben és megvárja, hogy az emberek hogyan viszonyulnak hozzá.
Isten terve mindig az emberek és az emberiség ért van, de sokan szembehelyezkednek az ő terveivel és akaratával. Ilyenkor sajnos a halált választják az emberek és az rövid úton le is darálja őket. De azok akik lojálisak Isten felé azok rendszerint megmenekülnek csapásoktól, háborúktól és lehet látni az életükön, hogy olyan bajok idején is szerencsét ad nekik Isten amikor mindenki csak fut, menekül, vagy feladja a reményt.
Előre meg is van írva a mostani korról, hogy olyan lesz, mint Noé napjaiban. Tehát egy óriási romlás fog bekövetkezni az üdvtörténeti kor végén, ami az eredeti héber szövegben terror szóval van jelezve De Isten egy bizonyos ponton be fog avatkozni, és nem engedi meg, hogy az emberiség kipusztuljon a földről.
Egyéni szinten is lehet látni, hogy előre látja Isten az emberek sorsát egyéni szinten is és mindig ad lehetőségeket az ő felismerésére, megismerésére, hogy ne tragédia legyen az ember életének a vége, hanem egy jól megérdemelt bővelkedő élet.
-Hogy mi lesz?…Isten tudja!-Szokták mondani az emberek, de ő átruházta az emberre a döntés jogát az élete felett, és lehet dönteni Isten és a halál között.
Van ebben egy olyan kockázat, hogy isten megbánja azt, hogy egy népet életre hívott és hazát adott nekik. Ezt el is veheti és van, hogy azt is megbánja egy ember iránt, hogy megengedte neki, hogy éljen.
Nagyon nagy bűnöket kell ehhez megtenni, és javíthatatlanul meg lehet romlani, és általában ennek nagyon szomorú következménye szokott lenni.
Annak is nagyon örülök, hogy az ő teremtésében te is felismerted, hogy mennyire zseniális világot teremtett, komplex és valóban minden ízében tökéletes.
Ezt mi, emberek nagyon elrontottuk, de a magunk élete lett ettől sivárabb, és nyűglődősebb.
A nagy testű dinók növekedésének nem kedvezett az özönvíz utáni légkör, és ezért nem nőttek meg. Nem feltétlenül pusztult ki mindegyik fajta.
Egy őslényeket rendszerező könyv volt a birtokomban, régebben ami arról is beszámolt, hogy óriási lovak csontjai is rendszeresen előbukkannak, különböző ásatásokon és ezek a csontok, tökéletesen olyanok, mint a ma élő lovak csontjai, csak éppen négy-öt méter magasan hordták a fejüket.
tehát arányosan nagyobbak voltak.
Szerintem az történt, hogy a lovak életterülete és életminősége sem alkalmas arra, hogy nagyobbra nőjenek.
A vitát indító cikk írója is jelezte, hogy vannak hetvenöt cm nagyságú szitakötő lenyomatok köveken.
Ha jól tudom akkor Magyarországon is került elő ilyen lenyomat, ami semmiben sem különbözik a ma élő szitakötőktől, csak nagyobb.
A Jurassic park című filmben őslénykutatók segítségével jelenítették meg az őslényeket. Az egyik szereplőt egy galléros őshüllő ragadta el. Támadáskor kifeszítette a nyakán lévő bőrlebernyeget és úgy rontott az áldozatára.
Nem tudom, hogy mekkorára nőttek azok az állatok de most is él olyan gyík fajta, ami, ha megzavarja az ember akkor kifeszíti a nyakán lévő bőrlebernyeget és két lábra állva menekül.
Még a víz tetején is tud futni, mert széles talpai vannak.
Valószínűnek tartom, hogy egyszerűen nem élnek olyan sokáig, mint abban a környezetben amire teremtve lettek a gyíkok, és az özönvíz utáni korszakban már a föld maga sem volt alkalmas az eltartásukra.
Egy része kihalt, más része viszont valamilyen módon alkalmazkodott a megváltozott környezethez és kisebb formában van jelen.
A csigák, halak és Ammoniteszek kipusztulása is a Dinók és az emlősök sorsához hasonlóan alakult.
Talán egy részül, még most is itt van a vizeinkben, csak nem nő nagyra és azt gondoljuk, hogy kihaltak.
A karéjos rákok esetében kisebb karéjos rákok ma is élnek a tengerek part menti vizeiben.
A halak esetében viszont az általam említett könyv, (Amit majd megpróbálok visszakuncsorogni a fiamtól) egy bolytosúszós halat mutat egy képen.
Alatta a szöveg, hogy mennyi millió éve pusztult ki. Ez a könyv a nyolcvanas évek elején került hozzám amikor anyu megvette nekem a biológia órákhoz.
Viszont a nyolcvanas évek végén kiderült, hogy ez a fajta hal nagyon is él és rendszeresen kifogják a halászok Japán vizeken, csak nem ehető és ezért állandóan visszadobják.
Fosszilizálódva és élve is össze lehetett hasonlítani őket.
A festő akinek a könyv illusztrálása volt a feladata, csupán a színezést rontotta el de ez nem róható fel neki, mert nem tudta akkor még a paleontológus világ, hogy milyen is az igazi színe.
Állatok, populációk, fajok, a mai napig fogynak és halnak ki, különböző okok miatt. nehéz megmondani, hogy melyik mitől pusztult ki, vagy ment át változásokon, de a környezet radikális megváltozása, geológiailag, éghajlatilag, mind mind oka lehet a kihalásoknak, egyszerre is és külön-külön is.
Kovács Csaba:
>> Egyéni szinten is lehet látni, hogy előre látja Isten az emberek sorsát egyéni szinten is és mindig ad lehetőségeket az ő felismerésére, megismerésére, hogy ne tragédia legyen az ember életének a vége, hanem egy jól megérdemelt bővelkedő élet. << Nem akarok itt ilyenekkel nagyon OFF-olni, de azt hiszen még mindig nem érzed az ellentmondást... Isten szabad akaratot ad az embernek, az ember pedig így választhat, hogy Isten ellen fordul vagy sem, igaz? Na már most ha Isten mindentudó, akkor már a világegyetem megteremtése előtt is pontosan tudja, hogy Ádám és Éva bűnt fog elkövetni, ugye? Azt is tudja hol, miért és hogyan. A kérdés viszont akkor, hogy ez esetben mire fel a részéről megnyilvánuló harag, mikor ez valóban bekövetkezik, ha egyszer pontosan tudta hogy így lesz??? Elvégre ki adott szabad akaratot az embernek? Hát ő! Pontosan tudta, hogy mivel fog járni, ha szabad akaratot ad az embernek? Igen! Hát akkor? Miért bünteti az embert, ha előre tudta, hogy ez lesz a vége? És közben miért játssza azt, hogy ezen ő annyira meglepődött? Ilyet csak olyantól várnánk el, aki jóhiszeműen bízik valakiben, aki később elárulja, és ez az illetőt _váratlanul_ éri. Isten esetében viszont szó sincs erről, hiszen ő előre tud mindent. De nem, nem tesz semmit ellene, felrakja inkább a „bakelitlemezt”, amit ő fabrikált, és amiről eleve pontosan tudja, hogy hol vannak rajta az apró kis hibák és mikor fog rajta megugrani a „tű”, mégis toporzékol dühében, mikor aztán a „tű” valóban pályát téveszt (pontosan ott és akkor, ahol és amikor ő megjósolta), mégis eljátssza, hogy hű, de nagyon meglepődött, és persze mindezért a lemezt okolja, ketté is töri dühében. Na most kérdem én, ez lenne a mérhetetlenül bölcs és mindentudó Isten? Visszatérve az emberhez, miért nem próbálja inkább megakadályozni a bűn elkövetését? Miért nem avatkozik közbe? Miért nem megy vissza a kezdetekhez és alkot egy tökéletesebb, bölcsebb embert? Megmondjam miért? Mert a mindentudás és mindenhatóság egymást eleve kölcsönösen kizáró dolgok... Isten nem lehet egyszerre mindentudó és mindenható (és ezzel menten oda is isteni mivoltának), mert ha mindentudó, akkor előre kell látnia, hogy hogyan változtat majd a dolgokon annak révén, hogy mindenható, és ezzel aztán menten el is bukja a dolgot, hiszen ezeken felül többé már nem eszközölhet újabb változásokat (különben azokat is előre látnia kéne), tehát ezáltal nem is lehet mindenható. >> A Jurassic park című filmben őslénykutatók segítségével jelenítették meg az őslényeket. Az egyik szereplőt egy galléros őshüllő ragadta el. Támadáskor kifeszítette a nyakán lévő bőrlebernyeget és úgy rontott az áldozatára. Nem tudom, hogy mekkorára nőttek azok az állatok de most is él olyan gyík fajta, ami, ha megzavarja az ember akkor kifeszíti a nyakán lévő bőrlebernyeget és két lábra állva menekül.
Még a víz tetején is tud futni, mert széles talpai vannak. << Nem egészen értem mi is következne mindebből. A JP csak egy film, sok minden puszta kitaláció benne, így pl. az sem bizonyítható, hogy a Dilophosaurusnak valóban lett volna olyan gallérja, mint az ausztrál galléros gyíknak, amire te gondolsz. A dolog éppen fordított, utóbbi agámafaj kinézete motiválta nyilvánvalóan a film látványtervezőit, mikor kitalálták, hogy milyen legyen a dilók megjelenése. (Egyébként meg vízen futni a baziliszkuszok tudnak, nem a galléros gyíkok.) >> Egy része kihalt, más része viszont valamilyen módon alkalmazkodott a megváltozott környezethez és kisebb formában van jelen. << Hol? Hol vannak jelen? Még fosszíliáik sincsenek a 65 millió évesnél fiatalabb rétegekben. >> Talán egy részük, még most is itt van a vizeinkben, csak nem nő nagyra és azt gondoljuk, hogy kihaltak. << Igen, nyilvánvalóan élnek férgek, puhatestűek, halak, stb. mai is a tengerekben, de ezek nem ugyanazok a fajok, családok, stb. amik évmilliókkal ezelőtt éltek. >> A karéjos rákok esetében kisebb karéjos rákok ma is élnek a tengerek part menti vizeiben. << Nem élnek, az utolsó trilobiták a perm végén kihaltak 250 millió évvel ezelőtt. Pedig nem is voltak nagyok, a legnagyobb képviselőik sem voltak nagyobbak egy méternél. Akkor a te „elméletedet” követve mégis miért haltak ki? Mert a tőrfarkú rákok (az a négy fajuk, ami még megmaradt), amikre te gondolsz, csupán távoli rokonai a trilobitáknak. És ugyanez áll a bojtosúszós halra is, ez csupán egy ősi halcsoport utolsó képviselője, de (hangsúlyozom) nem egy azon fajok közül, mint amik több száz millió évvel ezelőtt is éltek. Ez pont olyan badarság, mintha valaki azt állítaná, hogy te és az ük-ük-...üknagyapád egy és ugyanaz a személy vagytok. Tehát a kérdés még mindig áll. Miért haltak ki a kisebb testű fajok is, legyen szó gerinctelenről vagy gerincesről, ha egyszer állításod szerint a kihalás oka az volt, hogy a nagy testű állatoknak nem kedvezett az özönvíz utáni légkör? Eleve egyébként már ott bukik a dolog, hogy nem egy kihalás volt, mivel a kihalás folytonos, ráadásul tömeges kihalásból sem egy volt, hanem több, szépen lefedve a több száz millió éves időskálát. Tehát érted mi a gond az érveléseddel? Bizonyos fosszilis csoportok bizonyos rétegektől kezdődően többé már NEM fordulnak elő, már eleve ez ellentmond annak, hogy az összes kihalt faj egyszerre pusztult volna ki valamiféle globális méretű özönvíz során, mely utóbbinak nem mellesleg ráadásul még nyoma, bizonyítéka sincsen.
@Csaba: de továbbra is, mit akarunk a gigantopithecus csontokkal?
Csaba, akkor átkozottul jól álcázod. A sugárzásos párbeszéd pl. kábé így zajlott:
Te: régen egy vízburok vette körül a földet, ami kiszűrte a nap káros sugarait, ezért a növények jobban fejlődnek.
Én: a nap sugarai nélkül a növények nem fejlődnek olyan nagyon jól.
Te: csak a káros sugarakat szűrte ki, a látható fényt nem.
Én: valójában a víz a káros sugarakat (UV-B) kevésbé nyeli el, mint a látható fényt.
Te: “Sokminden áthatol a jég és a vízburkon de ami átjön, az erősen meg van szűrve, és gyengébb.”
Ebből nem nagyon lehet más következtetést levonni, minthogy
A) egy szótár és egy pár dobókocka segítségével találomra állítod össze a hozzászólásaidat,
B) egyáltalán semmit nem fogtál fel abból, amit mondtam, és visszanyúlsz az utolsó olyan pontra, ahol még tudtad követni a beszélgetést (a víz szűr dolgokat) és azt ismételgeted. Arra, hogy a víz jobban szűri a fotoszintézishez szükséges látható fényt, mint a káros sugarakat (vagyis a növényeknek többet árt egy vízburok, mint amennyit használ), nem igazán értékelhető válasz az, hogy “de amit áthatol a jégen az gyengébb!”
Hasonló a helyzet a víz súlytalanságával (ha nem tudod, mi az a sündisznó-tétel, miért nem nézel utána?), meg úgy általában az összes felmerült témával: egyáltalán nem mutatod a megértés jeleit. Az látszik, hogy olvastál kreacionista műveket a témában és azoknak a gondolatait szükség esetén vissza tudod öklendezni, de azért az önálló gondolkodás ettől még odébb van.
..de a honlapja remek anyag lesz nekem a jövő hétre 🙂
Kukulkan.
Nem tudom, hogy van-e gyermeked. és nem tudom, hogy neked milyen gyermek korod volt, de abban biztos lehet egy szülő, hogy a gyerekek néha a tilosban járnak.
Minden szülő ad figyelmeztetést a gyermekének, hogy ne piszkálódjon PL apa szerszámos ládájában, mert megvághatja a kezét, vagy ne rohangáljon az úton, mert jöhet autó.
A figyelmeztetést néha nyomatékosítják a szülők, hogy fenékre verés lesz az engedetlenség vége.
Amelyik gyerek nem engedelmeskedik a tiltásnak, és kiszalad az utcára, jogossan kap a fenekére.
Nem azért mert a szülő ilyen kegyetlen, hanem azért mert ha nem apától kap egy féltős pacsit, akkor késöbb az ilyen hülyeségnek tragikus következménye lehet.
A szomszéd srác, akinek három fia van megcsinálta ezt és öröm nézni, hogy a gyerekei milyen komolyan veszik, hogy nem viselkedhetnek őrült módra az utcán.
Isten sem kegyetlenségből ad figyelmeztetéseket. és ahogy a szülő is előre tudja, hogy a gyerekek bemennek a tilosba, viselkedni is úgy fognak ahogy nem szabad és meg büntetik a gyereket érte és ez nem kegyetlenség, hanem következetesség, úgy Isten is következetes és igazságos.
A JP-t nem tudományos tényként állítottam be, hanem példaként hoztam fel.
Lehet, hogy a galléros gyík megkövesedett csontjait már rég kiásták több helyen csak nem azonosítják a ma élő galléros gyíkokkal, mert a maiak kisebbek, pedig ugyanarról lenne szó.
Szerintem nincs a földön 65 millió éves réteg.
A bolytosúszós hal sem egy kipusztult faj utolsó képviselője, mert egyrészt nem csak japán partjainál akad a hálóba ilyen, hanem Ausztráliánál is meg Tanzániánál is.
Lehet, hogy ritka, de sok helyen jól érzi magát.
Az üknagyapás hasonlatodat nem nagyon értettem.
ugyanis, az a példa aminek a magyarázatához hozzá fűzted, kissé kusza.
Ha régen kihalt fajok és fajták mai maradványait ismerjük. akkor miért is állítja bárki is, hogy azok ugynazok amik ma élnek?
A mai csigák és férgek ősi lenyomatai esetében szerintem érthető, ha azt mondom, hogy ugyanaz a faj, csak régebben nagyobbra nőttek.
(pL a hetven öt centis szitakötő.)
A miért haltak ki a kisebb testű fajok kérdéskörét megválaszoltam de akkor egyszerűsítek.
Az özönvíz után drámai változáson ment keresztül az egész bolygónk. egyes érzékenyebb fajok, fajták esetében már nem volt alkalmas a környezeti feltétel az életben maradásra. Nem állítottam , hogy egy kihalás volt és nem értem, hogy miért feltételezed rólam, hogy egy kihalásról tudok. Sok volt és úgy tűnik lesz is még.
Nem minden kihalás közvetlen következménye az özönvíznek, vannak fajták amik a jégkorszakban pusztultak ki.
Értem, hogy mi a gond az érvelésemmel.
Az, hogy idegen terület neked ez a fajta tudomány, mert eddig csak a te területeden mozogtál és csak azt tanultad és azt tudod igazságként elfogadni.
Az özönvíznek nyomai és bizonyítékai vannak. még itt magyarországon is.
Érden, ahol lakom, van egy övezet, amit rég védetté akarnak nyilvánítani. Millió számra vannak itt olyan üledékes kőzetek, amikben kagyló és csiga lenyomatok vannak.
egy-két centis kövületek, amikben egyszerre lehet látni tengeri és folyami kagyló lenyomatokat.
Erről tavaly pár fényképet is készítettem amiket a networkos lapomra tettem.
Tele van az egész Fundoklia völgy bordáskagyló lenyomatokkal
“acanthocardia echinata” és tavikagyló kövületekkel.
azonkívül tengerben előforduló csigaházak lenyomatai is jól kivehetők, méghozzá tonnaszámra.
Kúpos csiga ami a Magyarországon előforduló mocsári csigák méretére nő, és a csigaház erős mintázata jól megkülönböztethető a mocsári csiga sima felületétől.
Kovács Csaba:
>> …a szülő is előre tudja, hogy a gyerekek bemennek a tilosba, viselkedni is úgy fognak ahogy nem szabad és meg büntetik a gyereket érte és ez nem kegyetlenség, hanem következetesség, úgy Isten is következetes és igazságos. << Csakhogy egy szülő legfeljebb _sejtheti_, a Biblia mindentudó, mindenható Istene viszont pontosan _ tudja_, hogy mi fog történni. Márpedig a _sejtés_ (talán bekövetkezi, talán nem) és a biztos _tudás_ (bizonyosan bekövetkezik, hiszen láttam, hogy megtörtént) között ég és föld a különbség. Ha ezt nem vagy képes belátni, akkor nincs sok értelme tovább vitázni ezen... >> Szerintem nincs a földön 65 millió éves réteg. << Most erre mit mondjak? Még jó, hogy a 65 millió éves rétegek attól, hogy még te nem hiszel bennük, köszönik szépen azért jól megvannak. 🙂 >> A bolytosúszós hal sem egy kipusztult faj utolsó képviselője… << Igen, ezt mondtam én is. (Amúgy meg boJtosúszós, nem boLYtosúszós.) >> Az üknagyapás hasonlatodat nem nagyon értettem. << Nem akarlak megbántani, de talán mást is el kéne olvasnod a Biblián, meg az áltudományos kreacionista firkálmányokon kívül, és akkor máris nagyon sok mindent egyből megértenél. A hasonlat egyébként arra vonatkozott, hogy egy akármilyen faj, amit ma „élő kövületnek” becéznek, az nem egy x millió éve kihalt faj utolsó élő _képviselője_, hanem csupán egy hajdan elterjedt csoport utolsó élő _leszármazottja_. Magyarán csupán rokona a kihalt fajoknak, de nem egy ugyanazon fajok közül. Innét az üknagyapás hasonlat. >> Értem, hogy mi a gond az érvelésemmel. Az, hogy idegen terület neked ez a fajta tudomány, mert eddig csak a te területeden mozogtál és csak azt tanultad és azt tudod igazságként elfogadni. << Nézd, én azt fogadom el igazságnak, aminek komoly tudományos _bizonyítékai_ vannak. Márpedig az evolúcióelmélet, a több milliárd éves Föld, stb. mind ilyenek, ellentétben az általad képviselt teremtéselmélettel, ami még csak tudománynak sem tekinthető, mert nem teljesíti (nem is teheti) annak feltételeit. Semmi baj nem lenne persze azzal, ha pusztán azt mondanád, hogy te abban _hiszel_, hogy létezik Isten, aki megteremtette a világmindenséget, az embert, stb., és téged nem érdekel, hogy mit állít a tudomány, mert ez a te személyes hited és kész. Baj van viszont azzal, ha mindezt áltudományos köntösbe csavarba (értsd ezalatt a hamis bizonyítékokat, kitalációkat, félreértelmezéseket, csúsztatásokat, szándékos figyelmen kívül hagyásokat, stb.) próbálod úgy beállítani, mintha valami hű de nagyon tudományos dologról lenne szó, amit szépen oda lehet állítani az evolúcióelmélet mellé, mint afféle alternatív hipotézist... >> Millió számra vannak itt olyan üledékes kőzetek, amikben kagyló és csiga lenyomatok vannak. << Ennek nagyon egyszerű és prózai oka van, mégpedig az, hogy a földtörténet során a mostani Mo. területe fölött nagyrészt mindig tenger hullámzott.
Kukulkain.
Én is tudtam sok mindent, hogy meg fog tenni a gyerek. amit megtiltottam neki. Megtette.
Azzal együtt, hogy egy baleset esetleg még az életét is kiolthatja.
A figyelmeztetés nem elég, mert az oviban és később az iskolában is kellett óvni a többiek neveletlensége miatt.
Szerintem ne játsszon gyufával a gyerek, mert esetleg magára gyújthatja a házat, vagy bármilyen más balesetet okozhat.
Ilyenkor jogos a kiabálás és a játékmegvonás, vagyis a büntetés.
Tudtam én is előre, hogy lesznek ilyen dolgok. És az előre megígért büntetést meg is kapta a gyerek.
Ez kegyetlenség, vagy következetesség?
Te kaptál gyerekkorodban büntetést?
Kegyetlenségből kaptad, vagy azért, mert féltettek valami nagyobb bajtól?
Én is tudtam, hogy bizonyos dolgok be fognak következni, de bíztam az engedelmességében. dönthetett volna úgy, hogy rám hallgat, nem tette, megkapta a büntetést, és a következmények miatt, rájött, hogy nem érdemes a tilosban járni.
Ha még egyszer belement, kísérletezésből a meg nem engedett dolgokba, akkor kétszer kapta ugyanazt a büntetést.
Nem gazembert akar nevelni a gyermekeiből aki honorálja, vagy korlátozza a tettei tekintetében a gyermekeit, hanem igaz embert, aki nem veszélyes önmagára, sem a környezetére.
Attól, hogy te azt tanultad, hogy 65millió éves rétegek vannak a földön, még nem lessznek 65millió éves rétegek a földön. Mivel lehet megállapítani, hogy mennyi idős egy földréteg?
A boJtosúszós, hal mitől lenne kihalt, ha ma is élő példányokat fognak ki a halászok?
Ráadásul, a megkövesedett boJtosúszós hal a kövületekben is úgy nézett ki mint most.
Akkor miért ragaszkodsz ahhoz, hogy az kihalt ami meg most pont ugyanúgy néz ki az más.
Ezt tanítják valahol? Beszélnék azzal a tanárral!
Nem bántottál meg és rengeteg minden mást is elolvasok és elolvastam a biblián kívül.
Isten is ezt szerette volna.
A föld koráról, csupán elméletek vannak és az azokkal kapcsolatos “bizonyítékok” ma is viták tárgyát képezik, még az evolucionista körökön belül is.
Vagyis ezek alternatív hipotézisek.
Tudom, hogy a mostani MO felett valamikor tenger hullámzott. Csak arra szerettem volna felhívni a figyelmedet ami úgy tűnik nem sikerült elsőre, hogy ezekben a rétegekben egyszerre vannak édesvízi és tengeri állatok lenyomatai.
Még a mi telkünkön is találtunk ásás közben korall maradványokat, tavi kagyló lenyomatokat, és a tengeri bordás kagyló lenyomatát.
Mocsári csigák, és tengeri csigák lenyomatát, és férgek kígyózó lenyomatát is.
Bubu.
No mit akarsz azokkal a csontokkal?
TGR:
Még egyszer az űrhajós tételhez.
Ha az űrhajós, körbe zuhanja egy bizonyos magasságban a földet és ezért nem esik le. Akkor miért olyan hihetetlen neked az, hogy ugyanabban a magasságban a jég sem zuhan a földre, hanem körbe zuhanja a földet. ráadásul ez a vízréteg összefüggő volt, mint egy kupola.
Nem tudom, hogy milyen volt a vastagsága, de épp elég lehetett ahhoz, hogy a mostani éves átlag 50microsilver elenyésző töredéke érje az embert. Ez szórt fényt jelent a föld felszínén, megfelelően párás belső légkört és jobb hőeloszlást, sűrűbb atmoszférát.
A vízburok alatti nővények fotoszintéziséért ne aggódj, a felszín közeli vizek növényei is egész jól fotoszintetizálnak néhány méter mélyen is.
@kovi: a kérdés h te mit akarsz azokkal a csontokkal? Most akkor az emberlányokat dugó istenfiak óriás leszármazottai vagy a Gigantopithecusok?
Tgr 20-as és 32-es kommentje meg FTW, minden benne van a kreacionista “tudományos” érvelésről… De folytasd csak, nagyon érdekesek az elméleteid…
Bubu.
Eléggé ritkák az ilyen leletek amit te Gigantopitecusoknak nevezel.
Néhány Indiai lelet koponyaformája eléggé eltér az emberekétől, mert laposabb az arc felülete. Más földrészeken talált koponyacsontok pedig az ember koponyacsontjának formájával egyeznek meg.
A Básáni Og király három méter körüli volt és a seregében is voltak hasonló méretű emberek. Mózes azt írja, hogy az özönvíz után is éltek óriások. Sok néplegendái és mondái a mai napig örzik az óriások, Istenek és félistenek emlékeit, olyan földrészeken is amik messze estek Európától, vagy a közel kelettől.
A görög mondakör a legismertebb, de a dél-Amerikai indiánok is beszélnek óriásokról, akik az emberek lányait elrabolva éltek házas életet és nemzettek utódokat.
Az egyik mesében egy tó környékén élő óriásnak, akit istenként tiszteltek Minden évben új feleség kellett, mert nem bocsájtott különben esőt a földekre. A Texcoco tóba Kortez idején minden évben szüzeket, meg csecsemőket öltek, hogy az esőisten megöntözze a földjeiket….stb
Hosszan lehetne sorolni a bibliai történetekkel egybevágó történeteket, mint például ezek, vagy a noé özönvizéről szóló történeteket, amik más népek mondavilágában szintén benne van, és általában ezek a népek onnan származtatják magukat.
Ismeretes a Gilgames eposz.
Gilgamest egy sörényes oroszlánnal a kezében ábrázolja egy régi szobor, ami a combjától a hasa közepéig ér.
Ő egy Sumér király volt.
vannak történetek és vannak leletek. Egybevágnak a dolgok.
Tgrnek válaszoltam a feltett kérdéseire.
Tudom, hogy az ő hozzászólásai neked ugyan jobban tetszenek, de nem kielégítő a magyarázata.
@Kovács Csaba:
Egész pontosan mit értettél a 22-es hozzászólasodban az alatt, hogy nincs elég meggyőző magyarázat a grafikonhoz?
Mert én nem igazán értem, mit kell azon magyarázni, ha pedig nem érted meg, akkor nem a grafikonban van a hiba! Egyébként is, hogy lehet egy adatokat bemutató grafikon meggyőző, vagy nem meggyőző?
Ez mégcsak nem is valami bonyolult levezetésű elmélet, amir azt lehetne mondani, hogy nem fogadod el a bizonyítást és ezért inkább egy alternatív elméletet részesítesz előnyben. Ezek konkrét mérési adatok, bárki megismételheti a méréseket (akinek van a birtokában megfelelő műszer (pl. spektrofotométer)). De elhiheted, hogy meg is ismételték elégszer, mivel a spektroszkópiában alapvető fontosságú a víz fényelnyelésének ismerete.
Amit pedig az özönvízről összehordasz, már ne is haragudj, de nagyobb ostobasággal még nem találkoztam! Mert, hogy valaki tagadja az evolúciót, az még csal hagyján. Hogy szó szerint veszi a teremtéstörténetet, az is, végül is az az evolúció tagadásából következik. De a Biblia teljesen szó szerint értelmezése, és, hogy minden egyes szavát elhiszed, Noé bárkáját is beleértve, na az már olyan súlyos valláskárosultságot jelez, amilyen nem hittem volna, hogy létezhet a XXI-ik században, rádásul Európában!
Komolyan elhiszed, hogy létezhetett akkora hajó, amekkorába az összes szárazföldi állatot be lehettett volna szúfolni, rádásul hetekre, vagy inkább hónapokra elegendő élelemmel? Na meg persze a növényekből is össze kellett volna akkor gyűjteni pár magot, mert a nagy részük nem bírja hetekig a víz alatt (még a magja sem). És még ha lett volna is akkora hajó, tudod hány szárazföldi faj létezik? Komolyan elhiszed, hogy pár ember, igen rövid idő alatt (vagy akár évek alatt is) azt mind össze tudta gyűjteni? (Mert ugye, ha nincs evolúció, nem alakulhattak ki később!)
És az a rengeteg víz, ami olyan magasan elborította a Földet, hogy az Ararátnak csak a csúcsa volt ki belőle, az hová tűnt? Visszaszívta az Isten?
(Mielőtt még azt mondanád, hogy belefolyt a tengerekbe: ha az egész Föld egy összefüggő tengerré vált – márpedig a történet szerint azzá vált – akkor ez nem lehetséges!)
Csaba, téged múzeumban kéne mutogatni “this is your brain on creationism” címkével. Egyszerűen felfoghatatlan számomra (pedig kreacionistákkal folytatott párbeszédek során nem először kerülök vele szembe), hogy egyébként épelméjűnek tűnő embereknek milyen totális mértékben ki tud kapcsolni mindenféle önkritikája és mentális önkontrollja, ha a vallásukat érintő téma merül fel. Ha egy normálisnak tűnő embernek azt mondod, hogy “egy vízburok nem tud keringeni a sündisznó-tétel miatt”, akkor elolvasás után regisztrálja, hogy fogalma sincs, mi az a sündisznó-tétel (eléggé el nem ítélhető módon, az algebrai topológia nem az általános műveltség része), és rákérdez vagy utánajár, vagy tudomásul veszi, hogy nem érti az érvet. Ha egy kreacionistának azt mondod, hogy “egy vízburok nem tud keringeni a sündisznó-tétel miatt”, akkor megállapítja, hogy nem értette, tehát neki van igaza. Nem először látom ezt, de minden alkalommal ámulattal állok előtte, hogy valaki egyszerűen nem képes különbséget tenni aközött, hogy nem ért valamit, vagy hogy ért valamit, de nem találja meggyőzőnek. Ez valahogy az értelmezhetetlen bibliai szövegek kötelező elfogadásának roncsoló hatása a gondolkodásra?
Egy gömbhéj egyszerűen nem tud keringeni, fizikai képtelenség. Forogni tud, de akkor a forgástengelyhez közeledve a sebessége egyre kisebb (a döfési pontnál meg nulla), tehát legfeljebb az egyenlítőjére nem hat a gravitáció. Nem merev, tetszőlegesen áramló víztömegnél nehezebb belátni, hogy ugyanez a helyzet, de be lehet (ez egy nagyon szép matematikai tétel). És akkor az olyan további problémákkal még nem is foglalkoztunk, mint a Hold árapályhatása vagy a víz viselkedése a vákuumban (amit röviden azzal lehet jellemezni, hogy nem létezik).
“A vízburok alatti nővények fotoszintéziséért ne aggódj, a felszín közeli vizek növényei is egész jól fotoszintetizálnak néhány méter mélyen is.”
Egy átlagos képességű óvodás már megbirkózik az arány fogalmával; neked ez valamiért harmadik nekifutásra sem sikerül. A víz jobban szűri a látható fényt, mint az UV-t, ezért vékony vízréteg átereszti a látható fényt is meg az UV-t is, a vastag vízréteg nem ereszti át a látható fényt, de az UV-t se. Olyan vastagság, ami mellett a látható fényt átereszti, de az UV-t nem, nem létezik. Ezt jelenti az, hogy “jobban szűri a látható fényt, mint az UV-t”.
“Nem tudom, hogy milyen volt a vastagsága, de épp elég lehetett ahhoz, hogy a mostani éves átlag 50microsilver elenyésző töredéke érje az embert.”
A kifejezés, amit keresel, a microsievert. Másrészt lehet, hogy mégse, mert a természetes háttérsugárzás átlag 2,5 millisievert körül van (az ugye 2500 microsievert). Annak is kevesebb, mint a negyede származik a kozmikus sugárzásból, a többi földi eredetű. Mellesleg a helyi kőzetektől függően meglehetősen nagy az ingadozás, egyes helyek háttérsugárzása akár százszoros eltérést is mutat, és a növényeket a jelek szerint ez nem túlzottan hatja meg. Miközben ha a fényerősség a századrészére csökkenne, ugye…
Kovács Csaba:
>> Én is tudtam sok mindent… << Jó, hagyjuk, nem érted vagy nem akarod érteni. >> Attól, hogy te azt tanultad, hogy 65 millió éves rétegek vannak a földön, még nem lesznek 65 millió éves rétegek a földön. << Tudod a valóság megismerésének nem igazán jó módja, ha strucc módjára a homokba dugod a fejed, és kijelented, hogy amit így nem látsz az nem is létezik. Persze te tudod... Végső soron amúgy bár abszolúte nem értek veled egyet, de meg tudlak érteni, hiszen pszichológiai értelemben nektek hívőknek az ad biztonságérzeted, ha az általatok jól ismert, sajátos kis világotok biztonságot nyújtó falain belül maradtok, és még véletlenül sem nyittok új dolgok felé, amik számotokra olyannyira veszélyesnek hatnak (így vagy letagadjátok őket vagy egyszerűen nem vesztek róluk tudomást, tovább erősbítve ezzel a „begubózottság” állapotát), hiszen ezek jó eséllyel teljesen megváltoztatnák a szemléletmódotokat, miáltal a jól felépített kis világotok egyből kártyavárként omlana össze. Csak hát ne várjátok el, és pláne ne csodálkozzatok azon, ha valaki nem kíván megmaradni ebben az ókori mitológiákkal, középkori babonákkal és modernkori technomítoszokkal átitatott falu dohos kis szobában, és sokkal inkább vágyik a külvilág üdítő levegőjét beszippantva a kreált álvalóság helyett a ténylegese valóságot megismerni. >> Mivel lehet megállapítani, hogy mennyi idős egy földréteg? << Pl. radiokronológiával. Olvass utána. Egyébként már pusztán az a tény (és ez bizony tény, hacsak nem kívánod megkérdőjelezni az alapvető fizikai folyamatokat is), hogy még jó néhány olyan radioaktív izotóp létezik - létezik, azaz még nem bomlott le - , amelyeknek több száz millió éves a felezési ideje is azt bizonyítja, hogy a Föld kora nem évezredekben, hanem milliárd években mérhető. >> Ráadásul, a megkövesedett boJtosúszós hal a kövületekben is úgy nézett ki mint most. << Ja, csakhogy egy kutató nem éppen úgy állapítja meg két egyedről, hogy azok egy fajba tartoznak-e, mint te vagy bármely más laikus, hogy „hát igen, ránézésre ugyanúgy néznek ki (sőt, ha hunyorítok a jobb szememmel, akkor szinte pontosan ugyanolyanok), akkor biztos mindkettő ugyanabba a fajba is tartozik”, hanem ennél azért kifinomultabb módszerekkel. >> Akkor miért ragaszkodsz ahhoz, hogy az kihalt ami meg most pont ugyanúgy néz ki az más. Ezt tanítják valahol? Beszélnék azzal a tanárral! << Nézd, tovább játszhatod, hogy te vagy itt a meg nem értett individuum a sok csodabogár között, de ettől te ténylegesen még mindig abban a dohos kis szobában ücsörögsz, és onnét próbálod meg nekünk (zömmel akiknek a biológia a szakmánk) bebizonyítani, hogy miért is neked van igazad arról, hogy milyen is a valós biológiai világ. Amúgy valóban beszélgess csak tanárokkal, nem fog megártani... >> A föld koráról, csupán elméletek vannak és az azokkal kapcsolatos “bizonyítékok” ma is viták tárgyát képezik, még az evolucionista körökön belül is. << Már vártam mikor állsz majd elő a „még az evolucionisták körében is vitatott” kezdetű, jól ismert csúsztatással, melyet úgy tűnik jó alaposan betanultok mint valami zsolozsmát, és rendre felismételgetitek ha kifogytok az érvekből. Kár, hogy ettől még az állításod nem lesz kevésbé hamis. Amúgy tudod mi a legviccesebb? Hogy már pusztán egyes, még ma is élő fenyők kora is jóval túlnyúlik a nevetséges 6000 éves biblikus időkorlátotokon. >> Tudom, hogy a mostani MO felett valamikor tenger hullámzott. Csak arra szerettem volna felhívni a figyelmedet ami úgy tűnik nem sikerült elsőre, hogy ezekben a rétegekben egyszerre vannak édesvízi és tengeri állatok lenyomatai. << Na és szakértő határozta meg fajra a kérdéses fosszíliákat, vagy csak te mondod rájuk, hogy mik lehetnek? Mert tudtommal az ottani mészkő speciel tengeri üledékből képződött...
“A bojtosúszós, hal mitől lenne kihalt, ha ma is élő példányokat fognak ki a halászok?
Ráadásul, a megkövesedett bojtosúszós hal a kövületekben is úgy nézett ki mint most.”
Ez egy egészen masszív hazugság, amit az erkölcstelenebb kreacionista írók előszeretettel terjesztenek. (Az erkölcsös kreacionista író ugyebár tautológia.) A bojtosúszós hal nem faj, hanem rend. Csak a nagyságrend érzékeltetése végett: az ember egy rendbe tartozik a páviánnal, a darázs a hangyával, a gekkó a csörgőkígyóval. Hát körölbelül ekkora hasonlóság van a mai és a sokmillió éves bojtosúszós halak között is.
További szemléltetésként itt egy ábra három különböző bojtosúszós halfaj kövületéről:
http://pharyngula.org/images/coelacanths.jpg
khm, oximoron, nem tautológia.
@Csaba: “Hosszan lehetne sorolni a bibliai történetekkel egybevágó történeteket,” – természetesen, a skandináv meg görög-római mitológiában is vannak óriások, tehát az ő teremtéstörténetük is “egybevágó”, végülis…
Gondolom Jób könyvében a Leviathán tényleg tüzet okádott, és ugye hosszan lehetne sorolni ezzel a bibliai történettel egybevágó meséket, példának itt van mindjárt a Süsü..
PS: attól h ritka lelet még létezik. De ha ennyire mindengy milyen állatból veszitek a combcsontot akkor miért nem mindjárt egy Diplodocus? Ha már lúd, legyen kövér, nem igaz?
Tgr.
Akkor az a boJtosúszós, hal ami ugyanúgy néz ki és pikkelyre, szájra, fejformára, úszóra ugyanúgy néz ki az azért más mert te azt mondod?
Rendi.
Nem győztél meg, és a letöltött képeket a kövületekről és az élő példányokról sokáig nézegettem, és tényleg, igazad van.
Mivel az egyik lenyomatnak hiányzik a farka és a másiknak az úszói ezért neked van igazad. A másik lenyomaton viszont még az úszók is rajta vannak. Nem mind de ott van ahol az élő példányokon.
Úgy tűnik nem én dugom a homokba a fejem, hanem te. A tudományhomokozójában sok ember feje ragadt a homokba.
Nyilván, ha a kövület még élne akkor még jobban hasonlítana a ma élőre de az a szerencséd, hogy nem él, mert így a kövesedés folyamatában fellépő apró torzulások miatt legalább azt mondasz amit akarsz. És gondolom, hogy génvizsgálati eredményekre sem lehet a közeljövőben számítani?
A föld korával kapcsolatos időmérési technikákat légyszíves magyarázd el nekem, mert nem igazán tudom megérteni, hogy a több milliárd év múlva feleződő anyagok miért is bizonyítják, hogy több milliárd éves a föld, ha egyszer még nem is feleződtek.
A világ legöregebb fáját a fehér hegységben tartják számon ami ahogy olvasom olyan 4800 éves szálkás fenyő (pinus longaeva) Bocs ha rosszul írtam,
és Amerikában tengeti életét.
A Svédek állítják, hogy egy 9000 évnél idősebb lucfenyő él náluk, de a kormeghatározással sajnos bajban vannak, mert az évgyűrűs, számlálós módszer szóba sem jöhet. Ráadásul ez a fenyőfaj lehet, hogy csak kétezer éve jelent meg náluk.
Egy másik hírforrás ráadásul 8000 évesnek állítja a legidősebb fákat és nem Svédországban, hanem Norvégiában. Mindegy, közel van.
csakhogy ott sem számlálják meg az évgyűrűket, hanem radiokarbonos kormeghatározást alkalmaznak.
Hozzátenném, hogy az évgyűrűs számlálás sem pontos, mert a fák egy jó évben akár három gyűrűt is hozhatnak, ami a száraz és esős időszakok függvénye.
A sok millió éves teória, nem állja meg a helyét, a hatezer éves, viszont igen.
Bubu.
Igen, egybevágó.
A biblia tanúsága szerint az Ararát hegységből terjedtek szét az emberek generációkon keresztül, és mivel közös élményből fakad az óriásokkal való együtt élés ezért több egymástól független civilizáció is tovább adja a következő generációnak. Így él tovább mindenütt. Mint a sárkányok.
Amiket ma dinóknak mondunk azt a biblia sárkányként emlegeti.
Nem láttam még Leviatánt, nem tudom, hogy tud-e tüzet okádni, de azt hiszem, hogy a tűzhangyákat sem lehet arról felismerni, hogy tűz ég bennük.
De nagyon égető érzés, ha megmarja az embert ezt tapasztalatból mondom.
A Leviatán szó, tekergődzőt jelent, úgyhogy gyanítható, hogy egy hosszú, kígyószerű állatról van szó. A Zsoltárok könyvében megénekelte valaki, hogy amikor Mózes átvezette a zsidók sokaságát a kettényílt Vörös tengeren, akkor a mederből egy leviatánt vittek ki és a túlparton annak a húsát ették.
A másik ősállatal azonosítható lény amit leír a Jób könyve, az a behemót.
Ez egy nagy testű növényevő aminek roppant erejét emeli ki Isten, és azt, hogy a farkát ha felemeli akkor olyan mint egy cédrusfa.
Az óriásokkal kapcsolatos megjegyzésednek nem találtam előzményét. Miért mindegy, hogy milyen állatból való a csont?
Koponyákról beszéltem, az nem nagyon téveszthető össze más állatéval.
Vagy igen?
Gyanítom, hogy combcsontokról beszélsz.
Milyen állatéval téveszthető össze?
Aki képes elhinni az özönvíz mesét abban a formában ahogy Bibliában áll azon csak nevetni lehet..
Minden állatfajból 1 pár volt..
Emberekből se túl sok…
Ez óriási mértékű beltenyésztéshez vezetett volna,összes állatfaj kipusztult volna a valóságban…
Emberek közt óriási vérfertőzés lett volna,hányan is voltak összesen Noé bandája 4-en?
szimplán mese az egész özönvíz,Jancsi és Juliska, Hupikék törpikék szintjén áll…
“Akkor az a boJtosúszós, hal ami ugyanúgy néz ki és pikkelyre, szájra, fejformára, úszóra ugyanúgy néz ki az azért más mert te azt mondod?”
élőben kell nézni,mikropszkóppal…
nem egy szar felbontású képen akkor kijön sok részlet…
Kreacionista “tudósok” életükbe nem vették a fáradságot h mikroszkóppal összehasonlítást végezzenek..
Képen ugyanolyan akkor tuti úgy van….
Utána elégedetten Olvassák a mesekönyvüket,és happy mindegyik…
radiokarbon lényege:http://hu.wikipedia.org/wiki/Radiokarbonos_kormeghat%C3%A1roz%C3%A1s
radiometrikus kor,meghatározás lényege: Azon alapul, hogy a különböző radiaktív izotópok bomlási sebessége (felezési ideje) különböző, de időben állandó.
Ha ismert a vizsgált anyagban egy adott elem radioaktív izotópjának tartalma és a stabil izotóp mennyisége, a felezési idő ismeretében kiszámítható az anyag kora.
megbízhatóbb mint a Biblia alapján történő időbecslés:)
“ha egyszer még nem is feleződtek.” YESSSS!! Epic! :DDD
Kreacionistánknak fogalmi problémái vannak..
Első fontos:
http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C5%91_k%C3%B6v%C3%BClet
Másik fontos:ők kihaltak a mese szerint az özönvízben:http://hu.wikipedia.org/wiki/Halgy%C3%ADkok
de a bojtosúszójú nem…
Apropó tengeri és vízi élőlények miért haltak ki tömegesen egy özönvízbe?:):)
rengeteg tengeri állít kihalt az idők során,és sok nem..
gondolom Noé bárkáján nem tartottak akváriumban élőlényeket:)
“A biblia tanúsága szerint az Ararát hegységből terjedtek szét az emberek generációkon keresztül, és mivel közös élményből fakad az óriásokkal való együtt élés ezért több egymástól független civilizáció is tovább adja a következő generációnak. Így él tovább mindenütt. Mint a sárkányok.”
epic fail!
egyszerűbb magyarázat,emberek ős,maradványokat találtak,és ehhez regéket költöttek….
Egy özönvíz fanatikus egyáltalán elgondolkodott életében ha összesen 8 ember élte túl(utánanéztem),abból 3 fiú testvérek mekkora vérfertőzést jelent ez?
feltételezzük mutáció csak rossz lehet,úgyis meghal,akkor hihetetlen kicsinek kéne lennie a változatosságnak emberek közt,sőt rég kihalt volna az emberiség,de ne is beszéljünk az állatokról..belőlük csak egy pár volt…
21.századot írunk,benne vagyunk a 3. évezredben,de még mindig van olyan ember aki mesekönyv minden szavát Igaznak tart..Pfff…
“A Leviatán szó, tekergődzőt jelent, úgyhogy gyanítható, hogy egy hosszú, kígyószerű állatról van szó. A Zsoltárok könyvében megénekelte valaki, hogy amikor Mózes átvezette a zsidók sokaságát a kettényílt Vörös tengeren, akkor a mederből egy leviatánt vittek ki és a túlparton annak a húsát ették.
A másik ősállatal azonosítható lény amit leír a Jób könyve, az a behemót.
Ez egy nagy testű növényevő aminek roppant erejét emeli ki Isten, és azt, hogy a farkát ha felemeli akkor olyan mint egy cédrusfa.”
Védákban jobban is vannak,indiaiaknak jobb a fantáziaja..
egyiptomi se rossz…
Bibliában az a jó,bármit bele lehet beszélni,még a máglyán az emberégetést is…
“Az óriásokkal kapcsolatos megjegyzésednek nem találtam előzményét. Miért mindegy, hogy milyen állatból való a csont?”
talán a régi embereknek mindegy volt,találtak egy bazi nagy combcsontot bányászat közben utána rámondták tuti óriás
Kovács Csaba:
>> Nyilván, ha a kövület még élne akkor még jobban hasonlítana a ma élőre de az a szerencséd, hogy nem él, mert így a kövesedés folyamatában fellépő apró torzulások miatt legalább azt mondasz amit akarsz. << Értsd már meg, hogy attól, hogy két faj hasonló, még nem feltétlenül ugyanazok. Pusztán azért hasonlítanak egymásra, mert a ma élő bojtosúszós halak, és a kihalt alakok is ugyanabba a csoportba tartoznak. Csupán egymás rokonai. Mit nem lehet ezen érteni? Amúgy meg laikusként eleve hogyan mersz ilyen egzakt kijelentéseket tenni, hogy ugyanazok, csak mert szerinted azok? Talán szakértő vagy? Nem, dehogy vagy, csupán azt látod bele mindenbe, amit látni akarsz. Ami a legjobban összeegyeztethető a bibliai történeteiddel... >> Úgy tűnik nem én dugom a homokba a fejem, hanem te. << Látod, pont ilyen ócska ellenérvekkel védekezik az, aki struccpolitikát folytat... >> Hozzátenném, hogy az évgyűrűs számlálás sem pontos, mert a fák egy jó évben akár három gyűrűt is hozhatnak, ami a száraz és esős időszakok függvénye. << Pedig hidd csak el, hogy a 9-10 ezer (vagy több) éves becslések a legidősebb ismert fákra elég pontosak, minthogy ilyenkor nem csupán egyetlen fa évgyűrűit vizsgálják, hanem átfedő sorozatokat használnak, így nagyon pontosan meg lehet határozni az illető fa korát. Gugliba írd be, hogy dendrokronológia, és olvass utána. >> A föld korával kapcsolatos időmérési technikákat légy szíves magyarázd el nekem, mert nem igazán tudom megérteni, hogy a több milliárd év múlva feleződő anyagok miért is bizonyítják, hogy több milliárd éves a föld, ha egyszer még nem is feleződtek. … A sok millió éves teória, nem állja meg a helyét, a hatezer éves, viszont igen. << Brávó, megint egy bátor – botor – kijelentés, miközben a fentiek alapján szemlátomást dunsztod sincs a radiometrikus kormeghatározásról... Akkor hogy is van ez? Magyarázzam el neked a módszer lényegét, tehát beismered, hogy nem tudsz róla semmit, de azért ennek ellenére mégis váltig állítod, hogy a Föld hatezer éves, nem pedig több milliárd, csak mert egy ismeretlen forrásokból származó mesegyűjtemény, amit te igaznak vélsz úgy tartja? Mert amúgy meg az égvilágon semmilyen tudományos vizsgálat nem támasztja alá, hogy a Föld mindössze pár ezer éves lenne. Mondjuk eleve nem is értem, hogy egyáltalán miért érdekel a dolog, ha téged úgysem lehet meggyőzni, mert szerinted minden hamis, ami a Bibliádnak ellentmond...
Fairi.
Nem.
A tisztákból hetet- hetet, faj és fajta szerint. olvasd el és utána mond meg hogy miről ír a biblia.
Noé volt jelen a bárkán és a felesége, és a nyolc fia és azoknak a feleségei és fiaik. ez nem beltenyészet, de Isten csak az özönvíz után változtatta meg ezeket a dolgokat.
Köszi Fairi, sok ősömet égették el máglyán, mert olvasni merte a bibliát.
Gyanítom, hogy őket is érte ugyanilyen lenéző és kigúnyoló beszéd, mint amit most megengedsz magadnak.
Nem tudom, hogy a régi emberek összetéveszthették-e az embercsontokat az állatokéval, de a maiak bizonyára nem tévesztik össze.
A ma élő boJtosúszós halak ezek szerint nem ugyanazok leszármazottai, mint amiket a kövületek tartalmaznak?
Hogy lehetséges ez?
Hiába a megdöbbentő hasonlóság, hiába az azonosító jelek sokasága?
Hát ezt magyarázd el légyszíves bővebben.
Ezek szerint a régi szitakötő lenyomatok, amik minden ízükben a mai szitakötőkkel megegyezőek, nem azok a szitakötők, bármennyire is nagy a hasonlóság?
A méhek lenyomatai is valószínűleg más méhek lenyomatai, hiába teljesen ugyanolyanok, mint a ma élő méhek?
Vagy csak azért mondod, hogy ne másnak legyen igaza?
Bocsi, a strucc politikát te vetetted fel, ha ócska érvnek látod akkor abba most magadat is bele kell értened.
Utána olvastam a fák korának mérésére szolgáló módszereknek.
Most sem meggyőző.
El tudnád nekem egyszerűsítetten magyarázni?
De ne kitérő válaszokkal húzd az időt, mint a föld korának meghatározására tett kérdésemnél!
Kovács Csaba:
>> A ma élő boJtosúszós halak ezek szerint nem ugyanazok leszármazottai, mint amiket a kövületek tartalmaznak? << Figyu. Világosan leírtam már hogy is van ez, többször is, sőt a többiek is megtették jó párszor. Ha ezek után sem érted a dolgot, azzal én már bocs, de nem tudok mit kezdeni... >> Utána olvastam a fák korának mérésére szolgáló módszereknek. Most sem meggyőző. El tudnád nekem egyszerűsítetten magyarázni? << Látod már megint. Ha egyszer magad ismered be, hogy nem érted a módszer lényegét, akkor mégis mi alapján mondod rá, hogy _nem_ meggyőző? Ha valamit nem értünk a legkevesebb az, hogy legalább annyi alázatot mutatunk, hogy azt mondjuk éppen annyi esélye van annak, hogy a dolog hiteles, mint az, hogy nem. Szerintem. Amúgy meg nem túl bonyolult a dolog. Megnézik a fiatalabb fák régebbi évgyűrűit, és összevetik azt az öregebb fák fiatalabb gyűrűivel, és keresik a hasonló, átfedő mintázatokat. Aztán megnéznek még régebbi fákat, amelyeknek a fiatalabb évgyűrűiben ugyanúgy lesz átfedő mintázat az előbbi öreg fák régebbi évgyűrűivel, és így tovább... >> De ne kitérő válaszokkal húzd az időt, mint a föld korának meghatározására tett kérdésemnél! << Ne húzzam az időt? Miért, t’án sietsz valahová? Különben is, nem én vagyok az, akinek 26-szor el kell mindent magyarázni, és még azután is visszakérdez, hogy akkor most mi van... Amúgy is, a felvetésem abszolúte jogos volt annak fényében, amiket írogattál, így aztán ha te kitérőnek érzed, akkor az csak is azért lehet, mert valójában kínos válaszolnod rá, ehelyett tehát inkább hárítgatsz, és nekem kezded el felhánytorgatni, hogy miért adok kitérő választ... Tehát még egyszer megkérdem: ha úgysem hiszel el semmit, ami ellentmond a Bibliában leírtaknak, akkor miért vagy kíváncsi arra, hogy hogyan működnek a kormeghatározási módszerek?
Csaba!
Korábban említetted, hogy hegesztéssel foglalkozol. Nos, mit szólnál hozzá, ha odamenne hozzád valaki, akinek annyi köze van a hegesztéshez, hogy egyszer már látott hegesztőtrafót közelről, és belekötne abba, hogy hogyan dolgozol? Pl. ilyesmikkel:
“Miért ívhegesztést csinálsz, olvastam Nógrádi Béla (szakmája kertész) Barkácsoljunk otthon c. könyvében, hogy az ívhegesztést csak a gonosz szakik találták ki, hogy több pénzt kicsalhassanak az ügyfelekből, mert egyébként nem csak drágább módszer, de rosszabb minőségű is a lánghegesztésnél, rádásul környezetkárosító, mert a hegesztéskor képződő lambda sugarak rákkeltőek, és 100 méteres körzetben képesek kifejteni a hatásukat! De persze a lánghegesztést is csakis metánnal szabad végezni, acetilénnel semmiképp, és a stekkerbe nem oxigént kell vezetni, hanem nitrogént, azzal lehet rendes hatásfokot elérni! Rádásul a sok ostoba hegesztő nem használ védőgázt a lánghegesztéshez, pedig így nem csak a munkájuk minősége lesz rossz, de magukat is kockázatnak teszik ki, mert a szúróláng még egy méterről is veszélyes! Persze nem szén-dioxid védőgázt kell használni, mert az eloltaná a lángot, hanem hidrogént, még jobb, ha egy kis klórt is keverünk a hidrogén mellé, így a hegesztés minősége is tökéletes lesz és a melós is védve van a lángból jövő töltött részecskéktől!”
Ahogy ismerem a szakikat, a fentinek már a harmadánál leütnék az okoskodót, mert (jogosan) nagyon utálják, ha belepofáznak a munkájukba, pláne, ha hülyeséget.
Most akkor gondolkozz csak el: minnyi természettudományt is tanultál? (Az írásaid alapján szerintem utoljára középiskolában, de ott is csak tanították neked.) És akkor ilyen szintű ismeretekkel ki akarsz oktatni olyanokat, akiknek ez szakmájuk. Nem gondolod, hogy ez pontosan ugyanolyan, mint amit a fönti példában írtam?
kukulkan: dehogynem, tessék kedves Kovács Csabának az összes, többszázéve fejlesztett tudományos elméletet elmagyarázni max 3 mondatban, úgy, hogy meg is értse, sőt úgy, hogy még meggyőzőnek is érezze. Ha az ő érzései nem hajlanak a meggyőzőttség irányába akkor te vagy hazug. Nehogymár szegénykének magának kelljen bármit megtudnia a kritizált elméletekről.
Hivatkozol, valamire, amit állítólag értesz. Konkrétan rá is kérdezek ezekre de választ nem kapok.
Miért?
Az ugyanolyan az miért is nem az ugyanolyan fajta?
Egyáltalán nem írtad la világosan, sőt most is kerülöd a válaszadást de nem kerülöd a reakcióidban a leminősítésemet.
Pedig nagyra vagy a tudásoddal ez kitűnik az írásaidból.
Értem az évgyürű számolásos módszert, de továbbra sincs igazolva az, hogy miért is kilencezer évesek azok a fenyők, amik csak kétezer évvel ez elött jelentek meg azon a területen?
Erre nincs válasz.
Viszont az évgyűrű számolásos módszer megbízhatóságát magad is védelmedbe vetted, csak a mosatni válaszoddal láttatod, hogy nem érted.
Kérdezz meg nyugodtan egy erdészt, hogy mennyi évgyűrűt is növeszt egy fa egy évben.
Bizony, akár kettőt és hármat is.
Tehát az évgyűrűk számlálása sem adja meg a fák pontos korát.
Feltűnően kerülöd a konkrét válaszokat a konkrét felvetéseimre. Talán félsz, hogy esetleg, a teremtéselmélet megcáfolja azokat?
De szerintem te sem érted a kormeghatározási módszereket.
Nonam.
Ő csak az elméletét félti, mert megcáfolhatók azok.
Ha nem is három mondatban leírhatók, de egyszerű dolgok megcáfolják azokat.
Csúfos vereséget szenvedett az evolucionista kormeghatározás, már évtizedekkel ez előtt. A ragaszkodás hozzá az egyetlen mentsvár ami látszólag fenntartja az evolúció elméletet.
Amit ő tud az nem más, mint magaslóról lesajnálni és ostobának beállítani azokat akik nem értenek egyet azzal amit ő tanult. Ide kattints, olvasd el, oda kattints, olvasd el.
Mások mondataival akarja meggyőzni a vele vitatkozót, ami rendben is lenne, de ő maga sem tudja vissza adni a lényegét azoknak, amiket ajánlgat.
Miért?
Gyávaságból?
Tudatlanságból?
Vagy mindből egyszerre?
Könnyű primitívnek beállítani embercsoportokat azért mert Istenben hisznek.
Pedig az evolúció csak egy hit. Nem tudomány, csak hit. Hiányoznak a konkrét bizonyítékok, és a meglevők is könnyen megcáfolhatók.
Ezért nem megy bele a 65millió éves földréteg témakörébe.
Csaba: azért a csontvázak összehasonlítása valamivel komolyabb tudomány annál, hogy te messziről ránézel, és megállapítod, hogy mindkettőnek uszonyai vannak, tehát egy faj. Itt egy jobb minőségű kép a modern bojtosúszós halról és egy kövületről; megfigyelheted rajta pl., hogy a ma élő fajnak az uszonyait sokkal több csont merevíti, vagy hogy a koponyája egészen más szerkezetű.
A kőzetek korát izokron módszerrel szokás mérni, aminek a részletes elmagyarázása meghaladja egy komment kereteit, de a weben találsz róla jó leírásokat. Nagyon leegyszerűsítve arról van szó, hogy a radioaktív anyaelem (A) és a bomlástermék (B) mellett a bomlástermék egy izotópjának (B’) a mennyiségét is mérik, és ezeknek az arányát összehasonlítják a kőzet különféle kémiai jellemzőjű részein. A B:B’ arány kezdetben mindenhol ugyanaz (az izotópok kémiai tulajdonságai egyformák), az A:B’ arány viszont nem, és ebből következően a B:B’ arány más-más gyorsasággal változik a kőzet különféle komponenseiben. Ebből kapsz egy egyismeretlenes lineáris egyenletrendszert, amiben az ismeretlen az eltelt idő függvénye.
Az ilyen mérések azt mutatják meg, mikor képződött (szilárdult meg) az adott kőzet, ami egy alsó korlátot ad a Föld korára. (A felső korlátot nem tudom, hogyan kapják.)
A legidősebb élő fák ötezer év körüliek (biztos volt úszógumijuk :), vannak halott fák, amik lényegesen tovább éltek, és sok (élő és rég halott) fa évgyűrű-mintáját összeillesztve elég pontos térképet lehet kapni az elmúlt kb. 15000 évről. (Az évgyűrűket sokféleképp befolyásolja az időjárás és egyéb események, pl. csapadékos években vastagabb a gyűrű, a tűzvészek hegeket hagynak stb.) A dupla gyűrűk és a hiányzó gyűrűk (merthogy az is előfordul, hogy egy fa nem növeszt gyűrűt az adott évben) elég ritkák ahhoz, hogy az eredményt érdemben nem befolyásolják; ezt az írott történelem kezdetéig közvetlenül lehet ellenőrizni (pl. ha tudjuk, hogy mikor építették azt az épületet, aminek a gerendáján a gyűrűket számoltuk, akkor már meg is van a legkülső gyűrű keletkezési éve; a tűzvészekről feljegyzések vannak, stb.), korábban pedig azáltal, hogy az egymástól függetlenül, más éghajlaton élő más fafajokból alkotott kronológiák összhangban vannak. (Pl. Amerikában egyes fenyőfajokból, Európában tölgyekből állítottak fel nagyon hosszú kronológiát, és ezek sokezer éves távolságban is kevesebb mint 40 év eltérést mutattak.) A radiokarbonos kormeghatározás további bizonyíték a dendrokronológia megbízhatóságára.
Izé, szóval itt a kép:
http://www.scienceinafrica.co.za/2002/february/coela2.htm
Kovács Csaba:
O sancta simplicitas! Tudod egy értelmes ember már régen fülét-farkát behúzva eloldalgott volna innét azután, hogy ilyen ékes tanúbizonyságát tette annak, hogy lövése sincs még a legalapvetőbb dolgokhoz sem (mert tudod egy értelmes ember ha valamit nem ért, akkor arra nem mondja, hogy nem igaz), de nem, te mindezek ellenére továbbra is szánalmas kétségbeeséssel próbálod győzködni saját magadat (vagy talán azt hitted, hogy ezzel minket győzködsz?), hogy az evolúció egy hit, meg hogy hiányoznak a konkrét bizonyítékai, meg bla-bla-bla (értsd ezalatt a többi birkaként betanult hazugságot), meg persze hogy mindenki más az ignoráns, és még véletlenül sem te magad, közben meg követelőzöl, mint valami óvodás, színleled az érdeklődést, hogy téged meg lehet győzni, de persze képtelen vagy felfogni bármit is, amit az ember mond neked, de még ha fel is fognád a dolgokat akkor sem lennél hajlandó elismerni, hogy ezeknek talán mégiscsak van némi igazságtartalma, mivel ehhez (ahogy SexComb mondaná) túlságosan valláskárosult vagy. Az meg persze már csak hab a tortán, hogy még szöveget értelmezni sem tudsz (hihetetlen mulatságos például, hogy még nonameblogger szarkazmusát sem voltál képes felfogni), és annyi önállóság sem szorult beléd, hogy magad nézzél utána bizonyos dolgoknak. Ennyi. Több szót kár is rád fecsérelni, különösen annak fényében, hogy mindebből előreláthatólan jottányit sem fogsz (és/vagy akarsz) majd felfogni…