A kreacionizmus-evolúció vitát követők számára talán hangsúlyoznom sem kell, hogy a kreaconista tábor egyik visszatérő érve, hogy az evolúció elfogadása immoralitást okoz és csak a teremtést szó szerinti elfogadók lehetnek igazán morálisak. Nos, ezt a naccerű képet minimum árnyalja egy picit, hogy az amerikai kreacionisták egyik kiemelkedő figuráját, Kent Hovind-ot (a.k.a. Dr. Dino) ma letartóztatták adócsalás miatt, ami mellé az adóhatóság nyomozóinak megfenyegetése, munkájuk megnehezítése ill. ellenük való hamis vádaskodás társul. (A tényszerűség kedvéért meg kell említenem, hogy a komolyabb kreacionisták (hmmm… ez vajon nem egy oximoron…?) már eddig is cikinek tartották Dr.Dino-t, de azért a szóbanforgó úriember koránt sincs egyedül nézeteivel.)
Dr howindal együtt más keresztény vezetőket is rendszeressen feljelentenek az adócsalás vádjával is. De rendszeressen kiderül, hogy a vádak hamissak. Sokan ilyen módszerekkel szeretnék bebizonyítani a nagyközönség számára, hogy azzal akivel nem bírnak el az észérveik, milyen mocskos ember is.
Kent Hovind meg mindig bortonben van, nejevel egyutt, legutobbi fellebezesuket asszem decemberben utasitottak el.
a ‘hamissak’ egy ‘s’,
ezenfelül rendkívül szórakoztató az elgondolás, miszerint az evolucionista APEH a szabadkőműves FBI segítségével orvul rajtaüt a Hovind családon. Igaz nem tőled olvasom először…
Az ellen meg nem hiszem h kellenek észérvek aki olyan okosságokat bír mondani h a cherokee indiánok 1838-39es Oklahoma-ba való deportálásáért (kb harmaduk halt meg az úton) egy 1859es könyv a felelős.
http://www.kent-hovind.com/quotes/evolution.htm
“http://www.kent-hovind.com/quotes/evolution.htm”
Jesszus. Hovind már pusztán ezekért az elmés kijelentésekért 120 év börtönt érdemelne. 🙂
A tény az tény Hovind börtönbe ment, viszont inkább hiszem, hogy teremtett vagyok bizonyítékok alapján mint hogy véletlen baleset vagyok spekuláció alapján, elveszve valahol a végtelenbe. Ez is tény ha istent tagadod tagadod Krisztust az evolúció szép elmélet de ki a franc volt ott több milliárd évvel ezelőtt amikor állítólag “ez” meg “az” kimászott innen meg onnan. Evvel szemben le van írva egy hihetőbb verzió, igaz ez csak akkor hihető ha hiszünk egy jó és igaz Istenben. ha viszont Isten nem létezik aki életeben akar tudni minket érthető, hogy majomnak érzi magát az ember. Ez igaz nem kérdőjelezi meg dr. Dino által állítólag elkövetett dolgokat de viszont sem csorbítja a teóriát. Churchill alkesz volt mégis ő mentette meg Angliát, Washington hazug volt létrehozta az USA-at, Bengurion egy náci volt zsidó kivitelben mégis létrehozta a modern Izraelt és hosszan sorolhatnánk a pedofil, korrupt és egyéb vezetőket akik mégsem a legrosszabb tulajdonságaik miatt emlékezünk rájuk. Hovind egyértelműen adott egy választ amit nagyon sokan nem akarnak hallani na és? A válasz a bűncselekmény vagy az adócsalás? bla bla bla unalmas válasz egy unalmas bejegyzésre
Az a baj, hogy szerintem sok hívőn látszik az emberi önzőség és magát magasabb rendűnek képzeli minden mástól… emiatt képtelen elfogadni, hogy ő is csak az evolúció végterméke.
Hovinddal nincs probléma, a vád alaptalan – erős a vezetésem, kijelentésem van róla.
más téma. A franc az egy nagyon csúnya szó. Nem illik használni. Azt jelenti: vérbaj. Ha azt mondod ki a franc, ezzel azt mondod,ki a vérbaj…ennek viszont semmi értelme. Minél komolyabb hívő valaki, annál nagyobb támadások fogják érni. Ha ti eljuttok Hovind szintjére, lehet, hogy titeket majd föl fognak négyelni, vagy … és most használjátok a képzelőerőtöket.
@Dini:
“az evolúció szép elmélet de ki a franc volt ott több milliárd évvel ezelőtt amikor állítólag “ez” meg “az” kimászott innen meg onnan.”
És vajon ki volt ott, amikor a Genezis állítólagosan történt? És szerinted ez mikor is volt?
@zsuzsika7:
“Hovinddal nincs probléma, a vád alaptalan – erős a vezetésem, kijelentésem van róla.”
Ez a mondatod mit jelent? És ha a vád alaptalan, akkor mégis hogyan ítélték el, amikor ez közismerten annak a jele, hogy a vád alapos…
A franc miért lenne csúnya szó? A francia szóból származik, mert eredetileg a vérbajt francia-betegségként ismerték.
Akkor most a francia szó is csúnya?
Jut eszembe a csúnya (vagy csunya) szónak is van más – nem teljesen szalonképes – jelentése, akkor most azt se szabadna használni?
Kedves Dini!
Rengeteg ember ül börtönben alaptalan vádaskodás végett. Én Hovindot egy humoros szellemi óriásnak nevezem, aki mellesleg nem a kisujjából rázta ki tudományát. Aki ennyit tud és senki nem tud fölé kerekedni és tökéletes Igeismerettel+Szent Szellem általi vezetéssel rendelkezik, természetesen az ördög bármilyen úton-módon megpróbálja kicsinálni. Nem ő az egyedüli keresztény a börtönben, és valószínűleg azért került oda, mert ott is szükség van megtérésre. Utolsó idők vannak, és a sátán mindent bevet a hívők megsemmisítésére, minél közelebb állsz Istenhez, a gonosz annál komolyabb hadjáratot indít ellened. Hovind nem egy embert vezetett az Úrhoz. Több száz, megkockáztatom több ezer embert. Ezzel a tettével (mármint az ördög) elhiteti az emberekkel, hogy Hovind gonosz, ne higgyetek neki. És az ördög röhög a markába, mert a sok tökéletlen bedől neki…ha ékszerésznél vagy és valaki beledug a zsebedbe egy aranygyűrűt, bevisznek a rendőrségre és azt mondják, tolvaj vagy. És meg tudod cáfolni? Nem!
“aki mellesleg nem a kisujjából rázta ki tudományát”
Az a baj, hogy olyan jól kirázta, hogy még a kisujjába sem maradt.
Válasszuk szét a dolgokat:
1. Hovind hozzá sem szagol a tudományhoz (hozzá sem akart szagolni: sohasem foglalkozott természettudományokkal, a papírjait diplomagyárakból szerezte). Ha tényleg humoros szellemóriás, akkor szerintem sokan nem értik a humorát, és azt hiszik, szándékosan hord össze hetet-havat.
2. Hovindot tudománytól függetlenül ítélték el adócsalásért. Nagyon egyszerű a képlet: ha betartod a törvényeket, fizetsz adót. Ha nem, sőt, direkt megpróbálod kikerülni azt, akkor pórul járhatsz. Más szóval: Mt 22,15-22.
Nem bedugtak egy aranygyűrűt a zsebébe,folyamatosan, éveken át mindent megtett, hogy elcsalja az adót, sőt még kérkedett is vele, hogy kijátszotta a rendszert.
3. Hovind jó keresztény. Ezt egy esetben lehetne elhinni, ha nem lenne első és második pont.
Mivel a 3. pont nézőpont kérdése, a másodikról pedig döntött a bíróság, javaslom, hogy ha kell még Hovindról beszélni, akkor az első pontra koncentráljunk.
@zsuzsika7:
“Én Hovindot egy humoros szellemi óriásnak nevezem, aki mellesleg nem a kisujjából rázta ki tudományát.”
Akkor nyilván el tudod mondani a saját szavaiddal az egyik érvét, ami valósadatokon alapul, nem tartalmaz logikai hibát és cáfolja az evolúciót. Csak hogy lássuk milyen szellemórás is ez a fickó és hogy te is érted miről beszél.
zsuzsika7: És még több alapos vád alapján… Én Hovindot egy szánalmas szellemi törpének nevezném a munkássága alapján, mivel a tudományát nem a kisujjából rázta ki. Akkor ugyanis lenne neki. Aki ennyit tud, az jobb lenne, ha inkább továbbtanulna, mert egyelőre csak igen kevesen tudnak alákerekedni, és azok java része is kisóvodás. Hogy tökéletes igeismerettel nem rendelkezik, azt bizonyítja pont az, amiért börtönbe került – mivel ez kissé ellentmond a saját kedvenc könyvének… Valóban nem ő az egyetlen keresztény a börtönben, azonban a kettő egymástól független. Viszont azért került oda, mert azt érdemelte, nem azért, mert ott nagyobb szükség van rá. Mit értesz az alatt, hogy utolsó idők? Miért kellene, hogy a sátán megsemmisítse a hívőket? A jelek szerint pont ők kellenek neki. (Már ha létezik…) Ezzel a tettével pont hogy Hovind hitette el magáról, hogy gonosz. Vagy lehet, hogy ő a sátán? 🙂
A vége irreleváns a témában, de annyit elárulnék, hogy pont ezért van a próbaidő intézménye például.
@zsuzsika7:
“Hovinddal nincs probléma, a vád alaptalan – erős a vezetésem, kijelentésem van róla.”
Nekem meg megsúgták a hangok a fejemben, hogy Hovind bűnös és még bolond is.
“Rengeteg ember ül börtönben alaptalan vádaskodás végett.”
Azért ülnek ott, hogy alaptalanul vádaskodjanak?
A “végett” célhatározói jelentésű. Ha a helyére a “céljából” szót helyettesíted, és úgy hülyeség, akkor ott a “miatt” a használandó.
“Utolsó idők vannak”
Már Jézus is megígérte, hogy a hallgatói között lesz olyan, aki megéli az utolsó ítélet eljövetelét. Azóta közel 2000 év telt el, és simán eltarthatnak még ezek az utolsó idők újabb 2000 évig, amennyire ezek a jövendölések be szoktak válni.
Nos, aki úgy érzi hogy egy őskövületből származik, az ükapja egy amőba, az öregapja nem olyan régen lemászott a fáról, ő maga pedig most itt ül, és valamikor majd meghal, az élete pedig ennyi, azt csak sajnálni tudom. Nem kell Hovind összes szavát elhinni, ő a Bibliát tartja első számú, igaz, hiteles információforrásnak, csak a Biblia erre sajnos nem olyan jó. Az ószövetség és az újszövetség összemosása is nevetséges, a két istenkép teljesen más. Az ószövetségben gyilkolnak, harcolnak, elfoglalnak, kiűznek, stb, miközben ott a szemük előtt a 10 pontos kőtábla, olyan felirattal, hogy “Ne ölj”, az újszövetségben pedig ilyenről egy szó nem esik, Jézus teljesen mást tanít. Neki inkább hihetünk, mint Jahvenak, aki ott istenkedik a zsidók felett. Voltak a Bibliában módosítások bőven, rengeteg dolog pedig ki van szedve belőle, nem véletlenül nem tudunk Jézusról 12 és 30 éves kora között, mert akkor már képbe jönne a reinkarnáció, stb. Pontosabban aki akar az tud erről, csak nem nyilvános.
A 6000 éve történt teremtés nyilván lehetetlen, Hovind próbált bizonyítékokat szerezni, azok egész jók, csak sajnos nagyon sok mindent nem vett figyelembe. (Mu, Lemúria, Atlantisz, 3 alap történelmi helyszín és kultúra)
DE, hogy nem azért került börtönbe, mert egy szélhámos adócsaló lenne, abban mindenki biztos lehet. Csak túl sok egyszerű, paraszti ésszel is felfogható bizonyítéka van az evolúció ellen, felesleges belemenni laboratóriumi kísérletekbe, ott is csak az evolúcionisták sülnének bele az okoskodásukba, élettelenből még senki nem csinált élőt, úgy, hogy az lélekkel, szellemmel rendelkezik. Aki még nem jött rá, hogy át van verve az oktatáson, médián és minden máson keresztül, azzal jobb nem is vitázni. Az iskolában egy szót nem ejtenek Istenről, pedig Darwin és társai megjelenése előtt, hát még régebben, nem volt ember, aki nem IstenTUDATban élt volna. Nem hit, tudat. Nem mindegy..
Nem véletlenül gyilkolták meg a Kennedyket, nem véletlenül gyilkolták meg a vízhajtású autót feltaláló Horváth fivéreket, és még lehetne sorolni. Hovindot csak börtönbe csukták, hálát adhat az Istennek.
Tehát sokkal többről van itt szó, mint egy sima 6000 éve történt teremtésről, az egész nagy átfogó képet megismerni hosszú, bonyolult folyamat, a földönkívülieket sem lehet kihagyni, de ez már egy másik fejezet.
Az idő végéről annyit, hogy nem lesz itt vége semminek, kivéve ennek a borzalmas, rabszolgatartó rendszernek, amiben jelenleg élünk. A háttérhatalmi erők el lesznek távolítva, a Föld felszabadul és egy komoly tudatváltáson esünk át. Lehet mindenről sok-sok anyagot találni, ne más mondja már meg, hogy mit gondolj és tudj.
Szép napot!
Kedves előttem Szólók és további Olvasók!
Lehet, hogy Dr Dino börtönben van, az is lehet, hogy joggal ítélték el, lehet, hogy diplomagyárban szerezte a diplomáját, és nem egy igazi tudós, DE a tudománytörténetet vizsgálva, azt állapíthatjuk meg, sok felfedezést outsiderek tettek, akiket nem tartott fogva az akkori tudomány prekoncepcionális gátja. Akik tudtak más nézőpontból látni, mint az elfogadott tudomány. Az igazi tudományos gondolkodás mindig a tényeket vizsgálja és illeszti újra és újra olyan rendszerbe, amely lehet, hogy ellentmond az előzőnek, de azt is meg kell vizsgálni, és a tudomány akkori állása szerinti legjobban elfogadható megoldást tekinti aktuálisan érvényesnek. Az ismeretek folyamatosan gyarapodnak és régi megcsontosodott alapelveket borítanak fel vagy egészítenek ki új értelmezések folyamatosan. A darwini evolúciós elmélet már réges régen megbukott, először matematikailag, később biológiailag is. Valójában már megszületésekor is sok sebből vérzett, és abban reménykedett a kitalálója, hogy az ismeretek bővülésével meg lesznek az akkor még hiányzó bizonyítékok. Nem így történt, hanem éppen ellenkezőleg, nem sorolom, akit komolyan érdekel tudományos igényességgel úgyis megtalálja.
1993-ban Dr Michael J. Behe és tudóstársai egyértelműen rögzítették a bukás tényét (nem vallásos emberek). Erről film és könyv is készült. A film címe : Az élet rejtélyének megfejtése. Itt írásban olvasható a szövegkönyv, de a filmet szinkron magyar változatban is meg lehet találni a neten: http://static.ertem.hu/downloads/az_elet_rejtelyenek_megfejtese.pdf
Az intelligens tervezettség már teljesen elfogadott a tudományos világban, most a tervezővel kapcsolatosak a kérdések. A hívők Istent látják mögötte, a nem hívők pedig más megoldásokat igyekeznek találni (még nincs).
Visszatérve dr. Hovind dolgára, úgy tudom, hogy egy 200 ezer dolláros letétet helyzett el egy ügyvédi irodában, azzal a felhívással, hogy aki az evolúcióval kapcsolatban bizonyítákot szolgáltat annak kifizetik automatikusan. Több, mint 10 éve ott a pénz, még mindig. Ez csak érdekesség. Előadásaiban ismeretterjesztésre, gondolatébresztésre törekszik, hogy gondolkodjunk már emberek, ne hagyjuk, hogy beadjanak nekünk akármit tudományos tényként. Ezt pedig jól teszi. Gondolkozz!
Szeretettel, Feri
Érdemes ezt is elolvasni az evolúció halála témában: http://static.ertem.hu/downloads/Wells_3fej_osszefoglalo.pdf
Köszönettel, Feri
“pounderstibbons”
ki volt ott a genezisnél? hát a válasz akkor fogadadod el ha hiszel Istenben, ha nem hát akkor is Isten volt ott, de én elfogadom ha önmagadat véletlen balesetnek tekinted, én viszont tudom, hogy a Mindenhatónak te is szeretett gyermeke vagy.
“zsuzsika7” te ugye hites vagy? na mindegy is,
De a tény az tény Hovind sitten pihen, na és? ettől kevesebb amit állít? Nem.
Amit írtál az meg jól hangozhat a gyűléseiteken, ott biztos
ok akkor valaki aki nem elfogult, Még egyszer Hovind egy elméletet mondott el, tényekkel tudományos bizonyítékokkal, kérdés ki mit vesz tudományos alapnak. itt viszont mindenki phd-vel meg egyéb egyetemi titulussal vitáztok a semmin.
@zsuzsika7: olvasd már el még egyszer mit írtam utána kontrázz, a hitgyülis maszlagot meg kérlek ne borítsd ide.
@pounderstibbons: te is olvassál mielőtt firkálsz, “igaz ez csak akkor hihető ha hiszünk egy jó és igaz Istenben.” Hiszel igen/nem?…
olyan ez mint az óvoda fel sem fogja mit ír a másik, véleménye mindenkinek lehet csak olyan mint a fing mindenkinek büdös a másiké.
@Dini: Konkrétan ezt írtad:
“Evvel szemben le van írva egy hihetőbb verzió, igaz ez csak akkor hihető ha hiszünk egy jó és igaz Istenben. ha viszont Isten nem létezik aki életeben akar tudni minket érthető, hogy majomnak érzi magát az ember.”
Tehát szerinted akkor hihető, ha hiszünk benne. Ha nem hiszünk a “jó és igaz” Istenben,akkor meg hihetetlen. Mesélj, hány komolyanvehető (tudományos) elméletet/modellt ismersz, ami akkor hihető, ha eleve hiszünk benne, ellenőrizni pedig semmi lehetőségünk nincs?
De vegyük azt a nem túl valószínű (bár számodra valamiért hihető) esetet, hogy a “jó és igaz Isten” felel a teremtésért, amibe beletartoznak az emberek, angyalok, élőlények, a Paradicsom és a Tudás Fája is.
Nah, akkor ebből a kizárólag “jó és igaz Isten” által teremtett tökéletességből, mégis hogyan állt elő a bűnbeesés? Miért sújtja a “jó és igaz Isten” egy állítólagos gyümölcs elfogyasztása okán emberek (és állatok) sokadik generációját halállal, szenvedéssel, rákkal, parazitákkal, vírusokkal, genetikai rendellenességekkel?
Hogyan következhet a könyvek könyvéből az, hogy ez az egész 6000 évvel ezelőtt történt, ha egyszer ennél régebbi városokat is ismerünk?
Még mindig várjuk a Hovind által mondott ellenőrizhető tényeket, amit szerinted mondott. Mert mi a szimpla véleményedre talán tényleg nem vagyunk túl fogékonyak, de azon túl nem mondtál eddig semmit.
A teremtéses verziód csak akkor hihető, ha hiszünk benne, az evolúció meg akkor is, ha csak tanulunk kicsit.
@Takács Ferenc:
“Nem így történt, hanem éppen ellenkezőleg, nem sorolom, akit komolyan érdekel tudományos igényességgel úgyis megtalálja.”
Komolyan nehezedre esne akár EGYETLEN valódi érvet felhozni az evolúció ellen?
AZ igazság az hogy az ID ugyanazokat a fáradt kifogásokat ismételgeti évek óta, amelyeket valódi tudósok már régen ízekre szedtek.
De tegyünk egy próbát:
Adj egyetlen tudományosan ellenőrizhető tényt/érvet, ami nem lett megcáfolva pl. itt:
http://www.talkorigins.org/
és alkalmas arra, hogy (valamely) teremtéselméletet támassza alá az evolúcióelmélettel szemben.
A Hovind féle kihívás meg nem egy nagy kunszt, mivel ő dönti el, hogy mit fogad el bizonyítéknak. És erős hite nyilván nem fog megrendülni, holmi tények által. 🙂
Inkább fizetett volna belőle adót.
Mellesleg Behe (aki állításoddal ellentétben gyakorló katolikus) pl. elfogadja az evolúcióelmélet több fő állítását pl. azt is, hogy az ember az állatvilágból emelkedett ki évmilliárdok alatt. Még mindig úgy gondolod, hogy a prof. a te álláspontodat erősíti?
@Takács Ferenc: Az evolúció hol bukott meg matematikailag? Azt tudom, hogy matematikailag modellezhető, de hogy megbukott volna… Az intelligens tervezés pedig nem elfogadott a tudományos világban. Sőt, kifejezetten közröhej tárgyát képezi. Az “outsiderekről” pedig csak annyit, hogy ugyan előszeretettel szeretik őket annak beállítani, pedig messze nem volt egyikük sem “outsider”. Bár Mendel talán egy kicsit, csak ő a szempontodból nem túl jó választás, mert az evolúció szempontjából igen fontos felfedezéseket tett.
@Hodiel: Milyen laboratóriumi kísérletekbe sülne bele egy valamirevaló biológus is? Apropó, Mu, Lemuria, Atlantisz létezésére valami jóravaló bizonyítékot tudsz mutatni? Hovind viszont azért került börtönbe, mert adót csalt. Ennyi, ennél többet beleképzelni felesleges. Bár attól, aki háttérhatalmakról beszél (Molnár F. Árpád?), annak egy ilyen, ehhez képest aprócska logikai bukfenc fel sem tűnhet…
@Hodiel:
“DE, hogy nem azért került börtönbe, mert egy szélhámos adócsaló lenne, abban mindenki biztos lehet.”
Miért nem ültették akkor le a többi ezernyi kreacionistát?
“Csak túl sok egyszerű, paraszti ésszel is felfogható bizonyítéka van az evolúció ellen, felesleges belemenni laboratóriumi kísérletekbe, ott is csak az evolúcionisták sülnének bele az okoskodásukba,”
A probléma az, hogy akárhányszor kérem ezeket a bizonyítékokat, mindig ugyanez a lerázás a válasz. Vannak bizonyítékaid? Mutasd meg őket! Ha meg nincsenek, akkor ne hazudd, hogy vannak, azon a bizonyos tízpontos kőtáblán ott van az is, hogy ne tégy hamis tanúságot. Csak mert mondjuk engem például érvekkel lehet meggyőzni, az arcoskodásra nem vagyok vevő.
“élettelenből még senki nem csinált élőt, úgy, hogy az lélekkel, szellemmel rendelkezik.”
Hogyan méred, hogy valami rendelkezik -e lélekkel, szellemmel? Mondjuk érdekelne, hogyan bizonyítottad, hogy Craig Venter bacijának nincs “szelleme”. (criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2010/05/20/Szintetikus_elet_10/)
“Az iskolában egy szót nem ejtenek Istenről”
Nem tudom, te milyen iskolába jártál, az enyémben pont tanítottak hittant, aki akart mehetett.
“Nem véletlenül gyilkolták meg a Kennedyket, nem véletlenül gyilkolták meg a vízhajtású autót feltaláló Horváth fivéreket, és még lehetne sorolni. ”
A Kennedyk is az evolúcióról írtak? A Horváth fivérek is? Vagy akkor mi köze van ennek mindehhez?
@Takács Ferenc
“DE a tudománytörténetet vizsgálva, azt állapíthatjuk meg, sok felfedezést outsiderek tettek, akiket nem tartott fogva az akkori tudomány prekoncepcionális gátja.”
Ezt nem is tagadta senki. Ebből viszont még nem következik, hogy minden kívülállónak egyértelműen igaza van. Én például ezért kérem már a veled együtt harmadik védőjét, hogy legyetek szívesek írjátok már le, miben van igaza ennek a Hovindnak, teljesen függetlenül az adóügyeitől. Csak az érveket! De valahogy ezek a tuti érvek csak nem akarnak előkerülni…
“Az igazi tudományos gondolkodás mindig a tényeket vizsgálja és illeszti újra és újra olyan rendszerbe, amely lehet, hogy ellentmond az előzőnek, de azt is meg kell vizsgálni, és a tudomány akkori állása szerinti legjobban elfogadható megoldást tekinti aktuálisan érvényesnek.”
Teljesen igaz, ezért furcsállom, hogy miért nem ezt teszitek? Minden hasonló “vita” ugyanúgy zajlik, akármelyik kreacionistáról írunk akármit, azonnal megjelenik pár ember, aki szerint tuti igaza van csak mi nem értjük, de valahogyan egyik sem fejti ki, mi is az, amit ők érteni vélnek, mik azok az adatok, amik alátámasztják, milyen következtetéseket vontak le ezekből az adatokból, stb. Helyette csak a süket duma megy, hogy milyen igaza van például Hovindnak. Oké, szerinted igaza van. Miért? Milyen adatokból dolgozik, mire következtetett ebből?
“A darwini evolúciós elmélet már réges régen megbukott, először matematikailag, később biológiailag is. ”
Bizonyíték? Vagy azt csak a biológusiknak kell hozni, a hívőknek elég a puszta kinyilatkoztatás is?
“1993-ban Dr Michael J. Behe és tudóstársai egyértelműen rögzítették a bukás tényét (nem vallásos emberek).”
Idéznék az életrajzából: (hu.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe) “Behe a Pennsylvania állambeli Harrisburgben nőtt fel, ahol a St. Margaret Mary’s Parochial School és a Bishop McDevitt High School tanulója volt.”
Ja, az ateista gyerekek mind egyházi iskolába járnak tizenkét éven át…
“Visszatérve dr. Hovind dolgára, úgy tudom, hogy egy 200 ezer dolláros letétet helyzett el egy ügyvédi irodában, azzal a felhívással, hogy aki az evolúcióval kapcsolatban bizonyítákot szolgáltat annak kifizetik automatikusan.”
A probléma ezzel az, hogy az ő díjáért nem az evolúciót kellene bizonyítani. Ha elolvasod az eredeti felhívását:
“I have a standing offer of $250,000 to anyone who can give any empirical evidence (scientific proof) for evolution.* My $250,000 offer demonstrates that the hypothesis of evolution is nothing more than a religious belief.[57]
*NOTE: When I use the word evolution, I am not referring to the minor variations found in all of the various life forms (microevolution). I am referring to the general theory of evolution which believes these five major events took place without God:
1. Time, space, and matter came into existence by themselves.
2. Planets and stars formed from space dust.
3. Matter created life by itself.
4. Early life-forms learned to reproduce themselves.
5. Major changes occurred between these diverse life forms (i.e., fish changed to amphibians, amphibians changed to reptiles, and reptiles changed to birds or mammals).”
No most a biológiai evolúció folyamata a földi élőlények öröklött tulajdonságainak időbeli változása. Az evolúció elmélete azt modellezi, hogyan történnek ezek a változások. Magyarán ahhoz, hogy Hovind pénzére valaki pályázzon, először azt kellene bebizonyítania, hogy minden, amit az evolúcióról eddig gondoltunk és amit Darwin óta a kérdésről a biológusok összeírtak, hülyeség, sőt, még maga a szó sem azt jelenti, ahogyan használjuk, mert az élőlények öröklött tulajdonságai helyett az evolúciónak valami köze van az “idő” meg a “tér” keletkezéséhez. Szóval igen, Hovind valóban letétbe helyezett valami pénzt, amit az kap, aki először bebizonyítja, hogy az evolúció úgy hülyeség, ahogy van. Ezt valamiért ő úgy reklámozza, hogy annak adja oda, aki bebizonyítja az evolúció helyességét. Nem meglepő módon még nem volt rá jelentkező. Ezt paradoxonnak hívják, nem kell hozzá sok ész. Gondolom ismered: Tud -e Isten akkora követ teremteni, amit ő sem bír felemelni? Mert ha igen, akkor nem tudja felemelni, nem mindenható, ha nem, akkor meg azért nem mindeható. Szóval Hovind egy effajta kis paradoxonnal parádézik évek óta, nem csoda, ha hülyének nézik.
@dini2:
“Még egyszer Hovind egy elméletet mondott el, tényekkel tudományos bizonyítékokkal, kérdés ki mit vesz tudományos alapnak. itt viszont mindenki phd-vel meg egyéb egyetemi titulussal vitáztok a semmin.”
Valóban a semmiről beszélgetünk, mivel az eddigi féltucat hozzászóló pont azokat a bizonyos nagyon meggyőző tényeket meg bizonyítékokat felejtette le, amikkel meggyőzhetne minket. Nem furcsa ez, hogy mindig pont ez marad le? Miért mindig a tények hiányoznak a rengeteg arcoskodás mögül? Nem furcsa ez a dolog egy kicsit?
Szóval Kent Hovind minden rajongójának: Gyerünk, mutassátok meg, hogy a mesternek valódi érvei vannak, nem csak handabandázik!
@pounderstibbons értem tehát nem hiszel Istenben, akkor neked bukta az elmélet.
Viszont ha máér megkérdeztél „Miért sújtja…?” ismét megkérdezem hiszel a jó és igaz Istenben (igen\nem). Ha „nem” tehát nincs ki büntessencsupánaz evolúció selejtes terméke vagyunk, ha elkapjuk mindazt, amit felsoroltál. Nem az übermensch ahova az állítólagos evolúció jutat majd minket.
Ha „igen”akkor tudod, hogy volt egy parancs egyetlen egy nem több. Betartodta Ádám, Éva? Olyan ez mint a vasúti átjáró ne menj át a piroson mert elcsaphat a gőzös. Wow elcsapta a gőzös, meghal aztahé! De nem jó az Istennek halálban látni a gyermekeit ezért a fiát adja nekünk aki magára vállaja mindazt amibe mi továbbra is csak elpusztulnánk. Hogy mi célja továbbá a ráknak a parazitákkal, vírusokkal, genetikai rendellenességekkel? Az Ő dicsőségére élni és bizonbyságot tenni, de ez csak akkor megy ha tudod, hiszel a jó és igaz Istenben.
Úgy nem megy ha nem hiszel benne nem is tedd ha nem, de ezt már ugyis tudod. Bla bla bla.
Létezik egy magyarázat Hovindtól és még jópár tudóstól aki másképp látják, miért zavar ez bárkit is? Van létezik és vannak akik hisznek benne? Miért fáj ez bárkinek is? Tudom a válaszokat de az én válaszom még mindig a Jn 3:16.
Az utolsó mondatod nem nagyon értem mert tényleg az én véleményem, máséval nem büszkélkedhetek bocsi.
Zárás: nem kell hinned benne, te döntöd el. Ez pedig szerintem a szabad akarat, hogy eldöntheted saját döntésed alapján. Élhetsz Isten nélkül, én nem akarok és nem kérek segítséget az elszakadáshoz.
@Sexcomb: egyetérte, logikai versenyfutást ne érzelemtől fűtött agymenést.