![\"sketch_cbm.jpg\"](\"https:\/\/m.blog.hu\/cr\/criticalbiomass\/post-image\/2016\/01\/sketch_cbm.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Els\u0151 olvasatra tal\u00e1n \u00e9rtelmetlen sz\u0151rsz\u00e1lhasogat\u00e1snak t\u0171nhet a c\u00edmben feltett k\u00e9rd\u00e9s, hiszen ha valamilyen m\u00f3don<\/i> el\u00e9rj\u00fck a genetikai anyag megv\u00e1ltoz\u00e1s\u00e1t, az nyilv\u00e1n m\u00f3dos\u00edt\u00e1st jelent, ugyanakkor a szemantik\u00e1z\u00e1s egy\u00e1ltal\u00e1n nem v\u00e9letlen \u00e9s f\u00f6l\u00f6sleges:\u00a0<\/p>\n nem kevesebbr\u0151l sz\u00f3l ugyanis, mint, hogy mit tekint\u00fcnk ma Eur\u00f3p\u00e1ban GMO-nak.<\/p>\n<\/blockquote>\n M\u00e1rpedig az nyilv\u00e1nval\u00f3, hogy – b\u00e1r sok szempontb\u00f3l logikus lenne<\/a> – se a k\u00f6zv\u00e9lem\u00e9ny, se a t\u00f6rv\u00e9nyek nem tekintik egyenl\u0151nek a g\u00e9nm\u00f3dos\u00edt\u00e1s k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 form\u00e1it. Senki nem gondolja GMO-nak a hagyom\u00e1nyos, h\u00e1zias\u00edtott \u00e1llat \u00e9s n\u00f6v\u00e9nyfajt\u00e1kat (b\u00e1rmennyire is radik\u00e1lisan k\u00fcl\u00f6nb\u00f6znek a val\u00f3ban term\u00e9szetes, vadon \u00e9l\u0151 rokonaikt\u00f3l), de a hat\u00e1r m\u00e9g csak nem is az egyszer\u0171 term\u00e9szetes szelekci\u00f3 \u00e9s a „mesters\u00e9ges”, emberi r\u00e1seg\u00edt\u00e9s k\u00f6t van, hiszen p\u00e9ld\u00e1ul a mut\u00e1ci\u00f3k v\u00e9letlenszer\u0171\u00a0<\/i>megjelen\u00e9s\u00e9nek gyakoris\u00e1g\u00e1t nagys\u00e1grendekkel megn\u00f6vel\u0151 radioakt\u00edv-sug\u00e1rz\u00e1son alapul\u00f3 m\u00f3dszerek elfogadhat\u00f3ak a nem-GMO kateg\u00f3ri\u00e1ban, de a pontosabb<\/i>\u00a0molekul\u00e1ris biol\u00f3giai beavatkoz\u00e1sok m\u00e1r nem. Ez a teljesen ad hoc (\u00e9s ma m\u00e1r kifejezetten z\u00f6ld-szimpatiz\u00e1ns publicist\u00e1k szerint is \u00e9rtelmetlen<\/a>) oszt\u00e1lyoz\u00e1s azonban az \u00fajgener\u00e1ci\u00f3s genomszerkeszt\u00e9si m\u00f3dszerek megjelen\u00e9s\u00e9vel komoly dilemma el\u00e9 \u00e1ll\u00edtja a t\u00f6rv\u00e9nyhoz\u00f3kat: lehet-e (kell-e) puszt\u00e1n egy technol\u00f3gia alkalmaz\u00e1s\u00e1t szankcion\u00e1lni, ha annak eredm\u00e9nye sok esetben az eddigi szab\u00e1lyok sz\u00f3szerint v\u00e9tel\u00e9vel sem eredm\u00e9nyez GMO-t?\u00a0<\/p>\n <\/p>\n A\u00a02001\/18\/EK sz\u00e1m\u00fa EU-s ir\u00e1nyelv<\/a> defin\u00edci\u00f3ja szerint ugyanis\u00a0<\/p>\n a\u00a0GMO „olyan szervezet, az ember kiv\u00e9tel\u00e9vel, amelyben a genetikai anyagot olyan m\u00f3don v\u00e1ltoztatt\u00e1k meg, amely nem fordulna el\u0151 a term\u00e9szetben p\u00e1rosod\u00e1s, illetve term\u00e9szetes rekombin\u00e1ci\u00f3 \u00fatj\u00e1n”.\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n M\u00e1rpedig a mai technol\u00f3gi\u00e1k egy\u00e9rtelm\u0171en lehet\u0151v\u00e9 teszik olyan n\u00f6v\u00e9nyek vagy \u00e1llatok l\u00e9trehoz\u00e1s\u00e1t, amelyek a term\u00e9szetben is l\u00e9trej\u00f6hettn\u00e9nek – csak rengeteg id\u0151be \u00e9s p\u00e9nzbe ker\u00fclne a megfelel\u0151 mut\u00e1ci\u00f3t megtal\u00e1lni (megj.: \u00edgy, paradox m\u00f3don, a technol\u00f3gi\u00e1t ellenz\u0151 baloldali, z\u00f6ld mozgalmak v\u00e9gs\u0151 soron pont azokat az \u00f3ri\u00e1si agroc\u00e9geket t\u00e1mogatj\u00e1k, akiknek meg van a lehet\u0151s\u00e9ge<\/a> arra, hogy ak\u00e1r a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyesebb \u00faton is megkeresse a „term\u00e9szetes” vari\u00e1nsokat<\/i>).<\/p>\n Az \u00fajgener\u00e1ci\u00f3s genomszerkeszt\u00e9s rengeteg helyen fogja nyilv\u00e1nval\u00f3an forradalmas\u00edtani a biol\u00f3gi\u00e1t \u00e9s az orvostudom\u00e1nyt, de miel\u0151tt val\u00f3ban hat\u00e9konyan tudunk<\/a> majd betegs\u00e9geket gy\u00f3gy\u00edtani<\/a>, vagy gene-drive-ok r\u00e9v\u00e9n<\/a> k\u00e1rtev\u0151ket kontroll\u00e1lni, j\u00f3 es\u00e9llyel a technol\u00f3gia gy\u00fcm\u00f6lcsei a t\u00e1pl\u00e1lkoz\u00e1si l\u00e1ncunkban jelennek majd meg. \u00a0<\/p>\n\n
\n