![\"gm-crops-online-C-2.jpg\"](\"http:\/\/m.cdn.blog.hu\/cr\/criticalbiomass\/image\/post_img\/2014\/07\/gm-crops-online-C-2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Felk\u00e9r\u00e9st kaptunk, hogy v\u00e9lem\u00e9nyezz\u00fcnk egy blogbejegyz\u00e9st, aminek nagyon \u00f6r\u00fcltem, hiszen ez tal\u00e1n val\u00f3di p\u00e1rbesz\u00e9d kezdet\u00e9t jelentheti, ami a legjobban hi\u00e1nyzik a GMO vit\u00e1b\u00f3l. Az “\u00cdgy nevelj szuperherny\u00f3t<\/a>” a Dinam\u00f3 blogon jelent meg. Tulajdonk\u00e9ppen k\u00e9t jelens\u00e9ggel foglalkozik, az els\u0151, hogy \u00f6t \u00e9ve megjelentek a Cry3Bb1 Bacillus thuringiensis<\/i> toxinra ellen\u00e1ll\u00f3 kukoricabogarak, a m\u00e1sodik pedig egyes brazil gazd\u00e1k \u00e9s a Monsanto k\u00f6zt zajl\u00f3 per. Menj\u00fcnk sz\u00e9p sorban.<\/p>\n <\/p>\n A rezisztens kukoricabograkr\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 r\u00e9sz\u00a0Aaron J. Gassman \u00e9s munkat\u00e1rsai munkat\u00e1rsai munk\u00e1j\u00e1ra hivatkozik. Gassman\u00e9k egyszer\u0171en kimentek a terepre \u00e9s kukoricabogarakat gy\u0171jt\u00f6ttek azokon a t\u00e1bl\u00e1kon, ahol el\u0151tte a Cry3Bb1 toxint termel\u0151 kukoric\u00e1t vetettek (DeKalb DKC 6169 t\u00f6rzs). Negat\u00edv kontrollk\u00e9nt olyan kukoricabogarakat is gy\u0171jt\u00f6ttek, amelyek \u00e9l\u0151hely\u00e9n a gazd\u00e1k nem jeleztek kukoricabog\u00e1rk\u00e1rokat. Ezek ut\u00e1n kipr\u00f3b\u00e1lt\u00e1k, hogy ezek a bogarak hogyan \u00e9lnek t\u00fal a Cry3Bb1 toxin termel\u0151 DeKalb DKC 6169 t\u00f6rzs \u00e9s a Cry34\/35Ab1 toxint termel\u0151 Mycogen 2T789 n\u00f6v\u00e9nyeken. Mint al\u00e1bb\u00a0l\u00e1tszik, az ennek a toxinna ellen\u00e1ll\u00f3 kukoricabogarak valamennyire meg\u00e9ltek a Cry3Bb1 termel\u0151 kukoric\u00e1n, de elpusztultak a m\u00e1sik Bt toxint termel\u0151 t\u00f6rzs\u00f6n.<\/p>\n Ez a megfigyel\u00e9s t\u00f6bb, a Dinamo blogbejegyz\u00e9s\u00e9ben felvetett k\u00e9rd\u00e9st is megv\u00e1laszol:<\/p>\n A Cry3Bb1 toxintra rezisztens bogarat ugyan\u00fagy \u00f6li m\u00e9g egy m\u00e1sik Bt toxin is, amivel m\u00e9g nem tal\u00e1lkozott. \u00c9ppen \u00edgy az, hogy egy Cry toxinra ellen\u00e1ll\u00f3, semmiben sem befoly\u00e1solja, hogy egy\u00e9b rovarirt\u00f3k hogyan \u00f6lik. A szerz\u0151 esetleg hozhatna valamilyen forr\u00e1st is az \u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1ra, miszerint a Cry3Bb1 toxinra rezisztens bogarak nehezebben irthat\u00f3ak “hagyom\u00e1nyos” szerekkel, ez nekem egyszer\u0171 v\u00e1rosi legend\u00e1nak t\u0171nik.<\/p>\n Mivel Cry toxinb\u00f3l rengeteget ismer\u00fcnk, semmilyen gondot sem okoz t\u00edz\u00e9vente lecser\u00e9lni a kukorica \u00e1ltal termelt cry<\/i> g\u00e9nt. Ez pontosan ugyan\u00fagy m\u0171k\u00f6dik, mint az \u00f6sszes rovarirt\u00f3szer, amikor haszn\u00e1lni kezdik, m\u00e9g minden rovar \u00e9rz\u00e9keny r\u00e1, majd p\u00e1r \u00e9v alatt megjelennek az ellen\u00e1ll\u00f3 t\u00f6rzsek, amik p\u00e1r \u00e9v alatt annyira elszaporodnak, hogy m\u00e1r \u00e9rtelmetlenn\u00e9 v\u00e1lik az adott rovarirt\u00f3 haszn\u00e1lata. Ekkor egyszer\u0171en lecser\u00e9lik egy m\u00e1sik szerre \u00e9s a j\u00e1t\u00e9k \u00fajraindul. Ezt h\u00edvj\u00e1k evol\u00faci\u00f3nak, egyetlen olyan n\u00f6v\u00e9nyv\u00e9delmi m\u00f3dszert sem ismer\u00fcnk, ami ne \u00edgy m\u0171k\u00f6dne. Mutatn\u00e9k k\u00e9t p\u00e9ld\u00e1t is erre a jelens\u00e9gre:<\/p>\n \u00a0<\/p>\n A m\u00e1sik p\u00e9lda \u00e9ppen a kukoricabog\u00e1rr\u00f3l sz\u00f3l, ami meglep\u0151en alkalmazkod\u00f3k\u00e9pesnek bizonyult, amir\u0151l Eli Levine \u00e9s munkat\u00e1rsai 2002 -ben \u00e9rdekes \u00f6sszefoglal\u00f3t tettek k\u00f6zz\u00e9. A kukoricabog\u00e1r ellen ugyanis hagyom\u00e1nyosan vegyszermentesen v\u00e9dekeztek, vet\u00e9sforg\u00f3val, egyszer\u0171en a kukorica ut\u00e1n a k\u00f6vetkez\u0151 \u00e9vben sz\u00f3j\u00e1t vetettek ugyanabba a f\u00f6ldbe, \u00edgy a kukoricabog\u00e1r l\u00e1rv\u00e1i \u00e9hen haltak a talajban, mivel a n\u0151st\u00e9ny szinte kiz\u00e1r\u00f3lag a t\u00e1pn\u00f6v\u00e9ny k\u00f6zel\u00e9be rakta le a pet\u00e9it. Ez a m\u00f3dszer j\u00f3 darabig hat\u00e1sosnak bizonyult, azonban 1987 k\u00f6r\u00fcl a termel\u0151k kukoricabog\u00e1rk\u00e1rt kezdtek tapasztalni a vet\u00e9sforg\u00f3 ellen\u00e9re is az illinoisi Piper City k\u00f6rny\u00e9k\u00e9n. Ekkor nem tal\u00e1ltak r\u00e1 magyar\u00e1zatot, hogyan ker\u00fcli el a k\u00e1rtev\u0151 a vet\u00e9sforg\u00f3t, \u00edgy 1995 -re a k\u00e1rt\u00e9tel m\u00e1r el\u00e9g s\u00falyoss\u00e1 v\u00e1lt, a vet\u00e9sforg\u00f3 helyett a gazd\u00e1k rovarirt\u00f3kat kezdtek haszn\u00e1lni. Akik megmaradtak a vet\u00e9sforg\u00f3n\u00e1l, azok kem\u00e9ny 50% -os vesztes\u00e9get szenvedtek el, r\u00e1ad\u00e1sul h\u00e1rom-n\u00e9gy \u00e9ves vet\u00e9sforg\u00f3k ut\u00e1n is megjelentek a kukoricabogarak, tov\u00e1bb n\u00f6velve a rejt\u00e9lyt.\u00a0<\/p>\n V\u00e9g\u00fcl megoldott\u00e1k a rejt\u00e9lyt, ugyanis a kukoricabogarak ellen\u00e1ll\u00f3v\u00e1 v\u00e1ltak a vet\u00e9sforg\u00f3ra: A rovarok egyszer\u0171en megv\u00e1ltoztatt\u00e1k a viselked\u00e9s\u00fcket, nem csak a kukoricat\u00e1bl\u00e1kon raktak pet\u00e9ket, hanem a sz\u00f3j\u00e1n, b\u00faz\u00e1n, olajn\u00f6v\u00e9nyeken is, ami egyszer\u0171en hat\u00e1stalan\u00edtotta a vet\u00e9sforg\u00f3t. Ez a viselked\u00e9s a term\u00e9szetben hal\u00e1los lenne, hiszen \u00edgy a pet\u00e9k messze ker\u00fcln\u00e9nek a t\u00e1pn\u00f6v\u00e9ny\u00fckt\u0151l, de a kukoricat\u00e1bl\u00e1kon roppant el\u0151ny\u00f6snek bizonyult, hiszen a bogarak ak\u00e1rhov\u00e1 elrep\u00fclhettek, \u00edgy gyakorlatilag minden t\u00e1bl\u00e1n akadtak kukoricabog\u00e1rpet\u00e9k, teljesen mindegy, h\u00e1ny \u00e9ves vet\u00e9sforg\u00f3t haszn\u00e1lt a gazda, akkor is fert\u0151zte a kukoric\u00e1t a kukoricabog\u00e1r, \u00edgy a farmereknek m\u00e1s v\u00e1laszt\u00e1suk nem nagyon maradt, mint hogy \u00e1t\u00e1lltak a vegyszeres n\u00f6v\u00e9nyv\u00e9delemre, ugyanis a kukoricabog\u00e1r ellen\u00e1ll\u00f3v\u00e1 v\u00e1lt a vet\u00e9sforg\u00f3ra. A helyzetet j\u00f3l szeml\u00e9lteti a fenti\u00a0\u00e1bra, itt a s\u00e1rga oszlopok a kukoricaf\u00f6ld\u00f6n csapd\u00e1zott kukoricabogarakat mutatj\u00e1k, a z\u00f6ldek a sz\u00f3jaf\u00f6ld\u00f6n csapd\u00e1zott kukoricabogarakat. Mint l\u00e1that\u00f3 azokban a megy\u00e9kben, ahol m\u00e1r megjelent az \u00faj bog\u00e1rt\u00f6rzs, gyakorlatilag t\u00f6bb kukoricabogarat tal\u00e1ltak a sz\u00f3j\u00e1ban, mint a kukoric\u00e1ban, egyszer\u0171en el\u0151nybe ker\u00fcltek azok az egyedek, amelyek m\u00e1shov\u00e1 pet\u00e9ztek, mert a vetlsforg\u00f3 miatt a kukoricaf\u00f6ld\u00f6n biztosan nem tengerit vetettek e k\u00f6vetkez\u0151 \u00e9vben, de a sz\u00f3jaf\u00f6ld\u00f6n megvolt az es\u00e9lye, hogy \u00e9ppen kukorica k\u00f6vetkezik a vet\u00e9sforg\u00f3ban. A kukoricabog\u00e1r l\u00e1rv\u00e1k tov\u00e1bbra is elpusztultak a sz\u00f3ja gy\u00f6kerein, laborat\u00f3riumban is csak kukoric\u00e1n siker\u00fclt \u0151ket \u00e9letben tartani, \u00e1m az im\u00e1g\u00f3k r\u00e1kaptak a sz\u00f3ja vir\u00e1gaira, \u00edgy el tudt\u00e1k l\u00e1tni magukat a sz\u00f3jaf\u00f6ld\u00f6n is. P\u00e1r \u00e9v alatt, 1998 -ra m\u00e1r a sz\u00f3ja level\u00e9t is megr\u00e1gt\u00e1k. \u00c9rdekes m\u00f3don senki sem k\u00f6vetelte a vet\u00e9sforg\u00f3 betilt\u00e1s\u00e1t, perelni meg nem volt kit. E k\u00e9t p\u00e9lda f\u00e9ny\u00e9ben az\u00e9rt felmer\u00fcl, hogy a Cry3Bb1 cry toxinnak ellen\u00e1ll\u00f3 kukoricabog\u00e1r m\u00e9gis mennyivel vesz\u00e9lyesebb, mint a vet\u00e9sforg\u00f3nak ellen\u00e1ll\u00f3, vagy mint a Dipelnek ellen\u00e1ll\u00f3 lepke?<\/p>\n De engem mondjuk az is \u00e9rdekelne, hogy ha a nagyon nagy \u00e9s nagyon gonosz \u00f3ri\u00e1sc\u00e9gek “zsoldj\u00e1ban \u00e1ll\u00f3 tud\u00f3sok” ilyen vakok voltak, hogy nem vett\u00e9k \u00e9szre, amit mindenki m\u00e1s olyan vil\u00e1gosan l\u00e1tott, ki csin\u00e1lta meg a Cry34\/35Ab1 termel\u0151 kukoric\u00e1t? A Mycogen 2T789 t\u00f6rzset m\u00e1r 2007 -ben kipr\u00f3b\u00e1lt\u00e1k, akkorra m\u00e1r nyilv\u00e1n r\u00e9g k\u00e9szen volt, \u00e9vekkel kor\u00e1bban kezdt\u00e9k fejleszteni. De h\u00e1t akkor azok a bizonyos zsoldos tud\u00f3sok m\u00e9giscsak sejthettek valamit, ugyanis mint a mell\u00e9kelt \u00e1bra mutatja, a nagy gonosz \u00f3ri\u00e1sc\u00e9gek p\u00e9nzt fektettek egy m\u00e1sodik Bt-toxin termel\u0151 kukorica l\u00e9trehoz\u00e1s\u00e1ba is, ami teljesen f\u00f6l\u00f6sleges lett volna, ha \u00fagy gondolt\u00e1k volna, hogy nem v\u00e1rhat\u00f3ak ellen\u00e1ll\u00f3 kukoricabogarak. De akkor meg minek ilyen l\u00e9gb\u0151lkapott \u00e1ll\u00edt\u00e1sokat tenni?<\/p>\n A m\u00e1sik k\u00e9rd\u00e9s a glifoz\u00e1tellen\u00e1ll\u00f3 gyomok, ugyanez a probl\u00e9ma: Ha valamilyen m\u00e9reggel \u00e9l\u0151l\u00e9nyeket irtasz, el\u0151bb-ut\u00f3bb megjelennek a az ellen\u00e1ll\u00f3 egyedek, legyen az a m\u00e9reg Bt toxin, gyomirt\u00f3, antibiotikum, patk\u00e1nym\u00e9reg, vagy DDT. Hogy ennek mi k\u00f6ze van a rekombin\u00e1ns DNS technol\u00f3gi\u00e1hoz? Semmi. \u00c9rdemes megn\u00e9zni ezt az \u00e1br\u00e1t, a a Control Freaks<\/a> blogr\u00f3l: A f\u00fcgg\u0151leges tengelyen a felfedezett valamilyen gyomirt\u00f3nak ellen\u00e1ll\u00f3 gyomok sz\u00e1m\u00e1t \u00e1br\u00e1zolta, a v\u00edzszintes tengelyen az id\u0151t. K\u00e9t r\u00e9szre osztotta az adatsort, 1996, a glifoz\u00e1trezisztens n\u00f6v\u00e9nyek bevezet\u00e9se el\u0151tt \u00e9vente \u00e1tlagosan 13,1 \u00faj gyomirt\u00f3knak ellen\u00e1ll\u00f3 gyomot tal\u00e1ltak, ezzel szemben 1996 \u00e9s 2012 k\u00f6z\u00f6tt \u00e9vente \u00e1tlagosan 11,4 -et. Magyar\u00e1n a RoundupReady technol\u00f3gia bevezet\u00e9se ut\u00e1n lassult a “szupergyomok” kialakul\u00e1sa, nekem ebb\u0151l az adatsorb\u00f3l \u00fagy t\u0171nik, hogy a GM-n\u00f6v\u00e9nyek \u00e9ppen hogy lass\u00edtj\u00e1k a szupergyomok evol\u00faci\u00f3j\u00e1t. \u00c9rdekes lenne tudni, a Dinamo szerz\u0151je milyen adatok alapj\u00e1n \u00e1ll\u00edtja, hogy a GMO haszn\u00e1lat \u00f6sszef\u00fcggne a szupergyomok megjelen\u00e9s\u00e9vel?<\/p>\n De ha hivatalosabb forr\u00e1st szeretn\u00e9nk l\u00e1tni, Peter Barfoot \u00e9s Graham Brookes cikke \u00e9ppen a GM-n\u00f6v\u00e9nyek k\u00f6rnyezeti illetve gazdas\u00e1gi haszn\u00e1val foglalkozik. Ebb\u0151l el\u00e9g vil\u00e1gosan l\u00e1that\u00f3, hogy a RoundupReady sz\u00f3ja gyomirt\u00f3haszn\u00e1lata a vil\u00e1gban m\u00e9g \u00edgy is nullszalad\u00f3s, vagyis tizenh\u00e9t \u00e9v alatt kb. ugyanannyi gyomirt\u00f3t sz\u00f3rtak r\u00e1 ki, mint a nem-GM-sz\u00f3j\u00e1ra tett\u00e9k volna, ellenben az \u00edgy haszn\u00e1lt gyomirt\u00f3 a glifoz\u00e1t, amivel kiv\u00e1lthatt\u00e1k a n\u00e1la sokkal m\u00e9rgez\u0151bb gyomirt\u00f3kat. Eg\u00e9szen pontosan Braz\u00edli\u00e1ban ez 3,7% -os n\u00f6veked\u00e9st jelent, az\u00e9rt erre nem mondan\u00e1m, hogy katasztr\u00f3fa. A RoundupReady kukorica m\u00e9rlege sokkal jobb, tizenh\u00e9t \u00e9v alatt 9,8% -kal cs\u00f6kkentette a felhaszn\u00e1lt gyomirt\u00f3 mennyis\u00e9g\u00e9t, Braz\u00edli\u00e1ban kerek 5% -kal. A RoundupReady gyapot is el\u00e9g j\u00f3l teljes\u00edtett, tizenh\u00e9t \u00e9v alatt \u00f6sszesen 6% -kal kevesebb gyomirt\u00f3t sz\u00f3rtak ki r\u00e1. Az igazi hasznon a Bt-toxin termel\u0151 n\u00f6v\u00e9nyekb\u0151l sz\u00e1rmazott, a Bt-toxin termel\u0151 kukorica kem\u00e9ny 47,9% -kal cs\u00f6kkentette a rovarirt\u00f3 haszn\u00e1latot, ezen bel\u00fcl Braz\u00edli\u00e1ban 88,9 % -kal. Mivel a m\u0171vel\u00e9s\u00fckh\u00f6z kevesebb g\u00e9p sz\u00fcks\u00e9ges, a mez\u0151gazdas\u00e1g olajsz\u00fcks\u00e9glet\u00e9t is cs\u00f6kkentik, \u00f6sszesen 791 milli\u00f3 liter \u00fczemanyagot takar\u00edtottak meg eddig a GM-n\u00f6v\u00e9nyek, Braz\u00edli\u00e1ban 207 milli\u00f3 literrel kevesebb \u00fczemanyag fogyott. Mivel ezek az elj\u00e1r\u00e1sok cs\u00f6kkentik a talajer\u00f3zi\u00f3t, hiszen a glifoz\u00e1t haszn\u00e1lata mellett nem sz\u00fcks\u00e9ges fizikai m\u00f3dszerekkel irtani a gyomokat, ez\u00e9rt gyeng\u00e9bb er\u00f3zi\u00f3 mellett t\u00f6bb sz\u00e9n marad a talajban, ezzel is meg leget takar\u00edtani n\u00e9h\u00e1ny milli\u00f3 tonna szenet \u00e9vente, r\u00e1ad\u00e1sul mivel k\u00e9s\u0151bb mer\u00fclnek ki a talajok, az \u0151serd\u0151b\u0151l is kevesebbet kell kiirtani, hogy ugyanannyi \u00e9lelmet termelhessenek. Az \u00e9n adataimb\u00f3l egy\u00e9rtelm\u0171en l\u00e1tszik, hogy az els\u0151 GM-n\u00f6v\u00e9nyek bev\u00e1ltott\u00e1k az \u00edg\u00e9ret\u00fcket, cs\u00f6kkentett\u00e9k a gyomirt\u00f3 felhaszn\u00e1l\u00e1st \u00e9s a rovarirt\u00f3k haszn\u00e1lat\u00e1t, r\u00e1ad\u00e1sul mindehhez kevesebb olajat ig\u00e9nyelnek \u00e9s cs\u00f6kkentik a talajer\u00f3zi\u00f3t. R\u00e1ad\u00e1sul mivel olcs\u00f3bban termelhet\u0151ek, a gazd\u00e1knak is nagyobb hasznot hajtanak. Magyarul itt ez az a k\u00f6rnyezetbar\u00e1t technol\u00f3gia, ami \u00e9ppen hogy olcs\u00f3bb, mint a r\u00e9giek, mindenkinek \u00e9rdek\u00e9ben \u00e1llna bevezetni.<\/p>\n Az \u00edr\u00e1s m\u00e1sik fele egy perr\u0151l sz\u00f3l, ahol brazil gazd\u00e1k pereskednek<\/a> \u00e9ppen a Monsant\u00f3val. No most vizsg\u00e1ljuk m\u00e1r meg egy kicsit, mi\u00e9rt is perelt\u00e9k be a der\u00e9k brazil parasztok a gonosz Monsant\u00f3t? Az a szem\u00e9t c\u00e9g ugyanis nem \u00e1tall akkor is jogd\u00edjat szedni a vet\u0151magja ut\u00e1n, ha a gazda magot tesz f\u00e9lre, m\u00e9gpedig elk\u00e9pzelhetetlen\u00fcl \u00f3ri\u00e1si k\u00e9t teljes sz\u00e1zal\u00e9knyit. Mondjuk ehhez a harmincas \u00e9vek \u00f3ta joga van minden nemes\u00edt\u0151nek, \u00f6sszehasonl\u00edt\u00e1sk\u00e9ppen a Magyar Fajtaoltalmi Zrt., ugyan\u00edgy jogd\u00edjat<\/a> szed a magyar gazd\u00e1kt\u00f3l akik saj\u00e1t vet\u0151magot \u00e1ll\u00edtanak el\u0151, eg\u00e9szs\u00e9ges \u00f6tven sz\u00e1zal\u00e9knyit. Vagyis ezen a ponton m\u00e9gis felmer\u00fcl az emberben, hogyan lehet, hogy az \u00fajravetett nem-GM-fajt\u00e1k\u00e9rt teljesen m\u00e9lt\u00e1nyos \u00f6tven sz\u00e1zal\u00e9knyi jogd\u00edjat szedni, de a GM-fajt\u00e1k\u00e9rt a k\u00e9t sz\u00e1zal\u00e9k m\u00e1r t\u0171rhetetlen\u00fcl sok? Vagy legal\u00e1bb azt, hogy ennek mi k\u00f6ze van a g\u00e9nm\u00f3dos\u00edt\u00e1shoz, mert mint a mell\u00e9kelt \u00e1bra mutatja olyan orsz\u00e1gban, ahol minden GMO haszn\u00e1lata tilos ugyan\u00fagy jogd\u00edjat kell fizetni a gazd\u00e1knak, csak \u00e9pp huszon\u00f6tsz\u00f6r annyit. Akkor tulajdonk\u00e9ppen a Monsanto technol\u00f3gi\u00e1ja huszon\u00f6t\u00f6d\u00e9re cs\u00f6kkentette a gazd\u00e1k \u00e1ltal fizetend\u0151 jogd\u00edjat.\u00a0Ez az\u00e9rt nem hangzik tragikusan.<\/p>\n A m\u00e1sik dolog ezek az apokaliptikus k\u00f6rk\u00e9pek a brazil mez\u0151gazdas\u00e1g v\u00e9g\u00e9r\u0151l, amire szint\u00e9n nem adott meg pontos forr\u00e1st a szerz\u0151.\u00a0\u00c1ll\u00edts\u00e1val szemben\u00a0\u00e9n azt tal\u00e1ltam<\/a>, hogy a 2012\/2013 \u00e9vben, a Braz\u00edli\u00e1ban forgalmazott kukorica-vet\u0151mag 45% -a volt csak GMO, a marad\u00e9k 55% nem-GM-kukoric\u00e1b\u00f3l \u00e1llt, csak a brazil vet\u0151maggy\u00e1rt\u00f3k \u00f6tsz\u00e1z k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 fajt\u00e1t \u00e1rultak. Nekem ez eg\u00e9szen \u00fagy t\u0171nik, mintha ak\u00e1rmikor vissza\u00e1llhatn\u00e1nak GMO mentes kukoric\u00e1ra, ha akarn\u00e1nak, mert vet\u0151mag akad d\u00f6givel. A probl\u00e9ma az, hogy nem akarnak vissza\u00e1llni, ink\u00e1bb pereskedni kezdtek, hogy tov\u00e1bbra is haszn\u00e1lhass\u00e1k a Monsanto GM-n\u00f6v\u00e9nyeit, csak fizetni ne kelljen \u00e9rte. Nem az\u00e9rt ind\u00edtottak pert, hogy hozzanak nekik GMO mentes vet\u0151magot, az van otthon is, csak annyit kellene tenni\u00fck, hogy m\u00e1sik c\u00e9gt\u0151l vesznek GMO mentes magot, vagy ak\u00e1r mag\u00e1t\u00f3l a Monsant\u00f3t\u00f3l is, ugyanis azt is \u00e1rul. Ehhez nem kellene perre menni\u00fck, azonnal megtehetn\u00e9 saj\u00e1t hat\u00e1sk\u00f6r\u00e9ben minden egyes gazda, azonnal sp\u00f3rolhatna is, hiszen a nem-GM vet\u0151mag olcs\u00f3bb. Mint a mell\u00e9kelt \u00e1bra mutatja, ezt nem akarj\u00e1k, ink\u00e1bb \u00e9vekig pereskednek a Monsant\u00f3val, hogy tov\u00e1bb haszn\u00e1lhass\u00e1k azokat a sz\u00f6rny\u0171 GMOkat. Egyszerre \u0151r\u00fclt meg \u00f6tmilli\u00f3 paraszt Braz\u00edli\u00e1ban, hogy a GM-n\u00f6v\u00e9nyek t\u00f6nkretett\u00e9k \u0151ket de m\u00e9gis az\u00e9rt k\u00fczdenek, hogy tov\u00e1bb vethess\u00e9k \u0151ket, amikor ott a kez\u00fck \u00fcgy\u00e9ben a r\u00e9gi j\u00f3l bev\u00e1lt vet\u0151mag?<\/p>\n Ugyan\u00edgy a 2012\/2013 -as \u00e9v a Brazil t\u00f6rt\u00e9nelem legnagyobb term\u00e9s\u00e9nek \u00edg\u00e9rkezik<\/a>, kem\u00e9ny 12% -kal n\u0151tt a betakar\u00edtott mennyis\u00e9g a 2011\/2012 \u00e9vhez k\u00e9pest. Egy m\u00e1sik elemz\u00e9sben<\/a> a kukorica term\u00e9s\u00e1tlag\u00e1t hasonl\u00edtott\u00e1k \u00f6ssze, a brazil term\u00e9s\u00e1tlag (“bushel per acre” egy bushel\/acre egyenl\u0151 62,77 kg\/ha -val) 2010: 69,3; 2011: 71,8; 2012: 74,2; 2013: 76,7; Ezekben az adatokban nyom\u00e1t sem tal\u00e1lni az \u00f6sszeoml\u00e1snak, \u00e9rdekes lenne tudni, a szerz\u0151 honnan vette az adatait. Rem\u00e9lem ha m\u00e1r p\u00e1rbesz\u00e9det kezdem\u00e9nyezett, akkor megismerhetj\u00fck, milyen adatokb\u00f3l dolgozott.<\/p>\n Igaz\u00e1b\u00f3l kicsit \u00fagy \u00e9rzem, hogy \u00a0Dinamo-poszt\u00a0probl\u00e9m\u00e1ja\u00a0ugyanaz, mint a GMO ellenes mozgalomnak: egyszer\u0171en nem v\u00e1lasztja k\u00fcl\u00f6n a t\u00e9nyeket a mes\u00e9kt\u0151l.<\/p>\n Gassmann, A. J., Petzold-Maxwell, J. L., Keweshan, R. S., & Dunbar, M. W. (2011). Field-evolved resistance to Bt maize by western corn rootworm. PLoS One, 6(7), e22629. Felk\u00e9r\u00e9st kaptunk, hogy v\u00e9lem\u00e9nyezz\u00fcnk egy blogbejegyz\u00e9st, aminek nagyon \u00f6r\u00fcltem, hiszen ez tal\u00e1n val\u00f3di p\u00e1rbesz\u00e9d kezdet\u00e9t jelentheti, ami a legjobban hi\u00e1nyzik a GMO vit\u00e1b\u00f3l. Az “\u00cdgy nevelj szuperherny\u00f3t” a Dinam\u00f3 blogon jelent meg. Tulajdonk\u00e9ppen k\u00e9t jelens\u00e9ggel foglalkozik, az els\u0151, hogy \u00f6t … Egy kattint\u00e1s ide a folytat\u00e1shoz…. ![\"dinamo01.jpg\"](\"http:\/\/m.cdn.blog.hu\/cr\/criticalbiomass\/image\/post_img\/2014\/07\/dinamo01.jpg\")
\u00a0<\/p>\n![\"dinamo02.jpg\"](\"http:\/\/m.cdn.blog.hu\/cr\/criticalbiomass\/image\/post_img\/2014\/07\/dinamo02.jpg\")
A biogazd\u00e1lkod\u00e1s alapk\u00f6ve a Dipel, egy rovarirt\u00f3szer, ami a Bacillus thurinegiensis<\/i> m\u00e9rgez\u0151 bakt\u00e9rium \u00e1ltal termelt sz\u00f6rnyen vesz\u00e9lyes toxinokb\u00f3l \u00e1ll, ennek ellen\u00e9re valami\u00e9rt biogazdas\u00e1gokban el\u0151szeretettel alkalmazz\u00e1k. Bruce E. Tabshnik \u00e9s munkat\u00e1rsai 1990 -ben k\u00f6z\u00f6lt\u00e9k le vizsg\u00e1lataik eredm\u00e9ny\u00e9t, \u0151k a Hawaii szigeteken vizsg\u00e1lt\u00e1k az ottani lepk\u00e9k Dipel ellen\u00e1ll\u00e1s\u00e1t \u00e9s nem meglep\u0151 m\u00f3don azt tapasztalt\u00e1k, hogy a helyi k\u00e1posztamolyok gyakorlatilag \u00e9rz\u00e9ketlenn\u00e9 v\u00e1ltak a Diplere. Ez l\u00e1that\u00f3 a bal oldali al\u00e1bbi\u00a0\u00e1br\u00e1n, az oszlopok a Dipel LD50 <\/sub>\u00e9rt\u00e9k\u00e9t mutatj\u00e1k, azt a mennyis\u00e9get, ami a k\u00eds\u00e9rleti \u00e1llatok fel\u00e9nek elpuszt\u00edt\u00e1s\u00e1hoz sz\u00fcks\u00e9ges. \u00c9rthetetlen m\u00f3don ekkor senki sem l\u00e1tott ebben katasztr\u00f3f\u00e1t, nem k\u00f6vetelt\u00e9k a biogazd\u00e1lkod\u00e1s betilt\u00e1s\u00e1t, egyszer\u0171en bel\u00e1tt\u00e1k, hogy a k\u00e1rtev\u0151k is evolv\u00e1lnak \u00e9s n\u00e9h\u00e1ny \u00e9vente cser\u00e9lni kell a Dipelben tal\u00e1lhat\u00f3 Bt toxint, hogy hat\u00e1sos maradjon.<\/p>\n![\"dinamo03.jpg\"](\"http:\/\/m.cdn.blog.hu\/cr\/criticalbiomass\/image\/post_img\/2014\/07\/dinamo03.jpg\")
<\/p>\n![\"HerbicideResistanceOverTime.png\"](\"http:\/\/m.cdn.blog.hu\/cr\/criticalbiomass\/image\/post_img\/2014\/07\/HerbicideResistanceOverTime.png\")
<\/p>\n![\"glyphosate-graph-3.jpg\"](\"http:\/\/m.cdn.blog.hu\/cr\/criticalbiomass\/image\/post_img\/2014\/07\/glyphosate-graph-3.jpg\")
No de hogyan \u00e1llunk a hat\u00e1saival? Hogyan hat a RoundupReady technol\u00f3gia a gyomirt\u00f3 fogyaszt\u00e1sra? Egy harcos GMO ellenz\u0151 blogr\u00f3l<\/a> hoztam egy \u00e1br\u00e1t, nehogy elfogults\u00e1ggal v\u00e1doljatok. K\u00e9kkel jel\u00f6lt\u00e9k az egys\u00e9gnyi ter\u00fcleten f\u00f6lhaszn\u00e1lt gyomirt\u00f3k mennyis\u00e9g\u00e9t, pirossal a rovarirt\u00f3k\u00e9t, s\u00e1rg\u00e1val csak a glifoz\u00e1t\u00e9t. A gyomirt\u00f3haszn\u00e1lat a RoundupReady n\u00f6v\u00e9nyek bevezet\u00e9se ut\u00e1n 1997 -t\u0151l meredeken cs\u00f6kkenni kezdett \u00e9s alacsonyan is maradt 2005 -ig, az eg\u00e9szen pontosan nyolc \u00e9vnyi cs\u00f6kkentett gyomirt\u00f3haszn\u00e1latot jelent. Nyilv\u00e1n az elszaporod\u00f3 glifz\u00e1trezisztens gyomok ezt az el\u0151nyt el\u0151bb-ut\u00f3bb semmiss\u00e9 teszik, de a megold\u00e1s itt is teljesen k\u00e9zenfekv\u0151, ugyanaz, mint a Bt-toxinok, antibiotikumok, rovarirt\u00f3k, gyomirt\u00f3k, eset\u00e9ben, egyszer\u0171en le kell cser\u00e9lni a glifoz\u00e1tot egy m\u00e1sik gyomirt\u00f3ra, ami ellen m\u00e9g nem ellen\u00e1ll\u00f3ak a gyomok. A gy\u00e1rt\u00f3knak m\u00e1r k\u00e9szen van erre a technol\u00f3gi\u00e1ja, csak \u00e9ppen az enged\u00e9lyez\u00e9s tart \u00e9vtizedekig, de ha minden j\u00f3l megy, a dicamba \u00e9s a 2,4-D gyomirt\u00f3knak ellen\u00e1ll\u00f3 term\u00e9nyek lassan termeszthet\u0151ek lesznek, ezeket ugyan\u00fagy haszn\u00e1lj\u00e1k majd, mint a glifoz\u00e1tellen\u00e1ll\u00f3 n\u00f6v\u00e9nyeket, csak \u00e9rtelemszer\u0171en egy m\u00e1sik gyomirt\u00f3val.<\/p>\n![\"dinamo_gmohatas01.jpg\"](\"http:\/\/m.cdn.blog.hu\/cr\/criticalbiomass\/image\/post_img\/2014\/07\/dinamo_gmohatas01.jpg\")
<\/p>\n![\"dinamo_gmohatas02.jpg\"](\"http:\/\/m.cdn.blog.hu\/cr\/criticalbiomass\/image\/post_img\/2014\/07\/dinamo_gmohatas02.jpg\")
<\/p>\n![\"dinamo_gmohatas03.jpg\"](\"http:\/\/m.cdn.blog.hu\/cr\/criticalbiomass\/image\/post_img\/2014\/07\/dinamo_gmohatas03.jpg\")
<\/p>\n![\"dinamo_gmohatas04.jpg\"](\"http:\/\/m.cdn.blog.hu\/cr\/criticalbiomass\/image\/post_img\/2014\/07\/dinamo_gmohatas04.jpg\")
<\/p>\n![\"dinamo_gmohatas05.jpg\"](\"http:\/\/m.cdn.blog.hu\/cr\/criticalbiomass\/image\/post_img\/2014\/07\/dinamo_gmohatas05.jpg\")
<\/p>\n
\n
Tabashnik, B. E., Finson, N., Schwartz, J. M., Caprio, M. A., & Johnson, M. W. (1992). Diamondback moth resistance to Bacillus thuringiensis in Hawaii. Diamondback moth and other crucifer pests, 175-183.
Levine, E., Spencer, J. L., Isard, S. A., Onstad, D. W., & Gray, M. E. (2002). Adaptation of the western corn rootworm to crop rotation: evolution of a new strain in response to a management practice. American Entomologist, 48(2), 94-107.
Barfoot, P., & Brookes, G. (2014). Key global environmental impacts of genetically modified (GM) crop use 1996\u20132012. GM Crops and Food: Biotechnology in Agriculture and the Food Chain, 5(2), 0-1.
Brookes, G., & Barfoot, P. (2014). Economic impact of GM crops: The global income and production effects 1996\u20132012. GM Crops and Food: Biotechnology in Agriculture and the Food Chain, 5(1), 12-11.
<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"