{"id":5006133,"date":"2012-09-21T10:31:39","date_gmt":"2012-09-21T08:31:39","guid":{"rendered":"https:\/\/criticalbiomass.blog.hu\/2012\/09\/21\/gmo_444_rak_44_vilagvege_avagy_seralini_prof_pocsek_statisztikaja"},"modified":"2012-09-21T10:31:39","modified_gmt":"2012-09-21T08:31:39","slug":"gmo_444_rak_44_vilagvege_avagy_seralini_prof_pocsek_statisztikaja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/?p=5006133","title":{"rendered":"GMO!!444!! R\u00e1k!!!44!! Vil\u00e1gv\u00e9ge! – avagy S\u00e9ralini prof pocs\u00e9k statisztik\u00e1ja"},"content":{"rendered":"

\"\"Mostanra tal\u00e1n mindenkihez eljutott a h\u00edre<\/a>, hogy a Monsanto miatt mindannyian a legpuszt\u00edt\u00f3bb r\u00e1kban foguk elpatkolni az eg\u00e9szen k\u00f6zelj\u00f6v\u0151ben. Ez kb. az \u00fczenete a Gilles-Eric S\u00e9ralini csoportja \u00e1ltal p\u00e1r napja a Food and Chemical Toxicology<\/em> c. lapban k\u00f6z\u00f6lt cikknek (pontosabban annak a popul\u00e1ris m\u00e9di\u00e1ban terjed\u0151 olvasat\u00e1nak) \u00e9s ugyan t\u00e1vol \u00e1lljon t\u0151l\u00fcnk, hogy \u00fcnnepront\u00f3k legy\u00fcnk, de az\u00e9rt n\u00e9zz\u00fck csak meg, hogy milyen adatok alapj\u00e1n is jutott S\u00e9ralini prof (aki am\u00fagy eg\u00e9sz p\u00f6pec meg\u00e9lhet\u00e9st alak\u00edtott ki<\/a> a GMO-ellenz\u00e9sb\u0151l) erre a k\u00f6vetkeztet\u00e9sre.<\/p>\n

A cikkben a Roundup gyomirt\u00f3, illetve az erre rezisztens kukorica (NK603) hat\u00e1s\u00e1t vizsg\u00e1lt\u00e1k patk\u00e1nyokban. Az egyszer\u0171s\u00e9g kedv\u00e9\u00e9rt most csak a nagyobb visszhangot kiv\u00e1lt\u00f3 GMO-etet\u0151s r\u00e9szre koncentr\u00e1ln\u00e9k, mert ez lesz az, amit a Greenpeace \u00e9s j\u00e1rul\u00e9kos szervei most v\u00e9res kardk\u00e9nt fognak \u00e9veken \u00e1t lobogtatni.<\/p>\n

A k\u00e9rd\u00e9s teh\u00e1t az, hogy okoz-e r\u00e1kot a GMO tartalm\u00fa kukorica. Ha ezt elfogadjuk nullhipot\u00e9zisnek (ami, tegy\u00fck gyorsan hozz\u00e1, eleve hiba, mert a nullhipot\u00e9zis\u00fcnk defin\u00edci\u00f3 szerint az kellene legyen, hogy nincs hat\u00e1s), n\u00e9h\u00e1ny nagyon trivi\u00e1lis predikci\u00f3t tehet\u00fcnk: (a) statisztikailag m\u00e9rhet\u0151 k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9get tudunk a kontroll patk\u00e1nyok \u00e9s a kezelt egyedek k\u00f6z\u00f6tt kimutatni, illetve (b) a GMO kukorica mennyis\u00e9g\u00e9nek n\u00f6vel\u00e9s\u00e9vel egyre er\u0151teljesebb hat\u00e1st tudunk \u00e9szlelni.<\/p>\n

N\u00e9zz\u00fck h\u00e1t, S\u00e9ralini\u00e9k adatai mennyire vannak \u00f6sszhangban ezekkel a k\u00f6vetkeztet\u00e9sekkel.<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A baloldali \u00e1br\u00e1n a vizsg\u00e1lt \u00e1llatok hal\u00e1loz\u00e1si indexe l\u00e1that\u00f3 az id\u0151 f\u00fcggv\u00e9ny\u00e9ben. A szaggatott vonal jelzi a kontroll csoportot, a v\u00e9kony, k\u00f6zepesen vastag, illetve nagyon vastag vonalak pedig a 11%, 22% vagy 33% GMO kukoric\u00e1t tartalamz\u00f3 t\u00e1pot kap\u00f3 vizsg\u00e1lati csoportokat. Az oszlopgrafikonok arra utalnak, hogy h\u00e1ny egyed halt term\u00e9szetes hal\u00e1lt (vonalazott r\u00e9sz) \u00e9s h\u00e1nyat kellett elaltatni, mert annyira s\u00falyos megbeteged\u00e9se lett (fekete).<\/p>\n

K\u00e9t dolog m\u00e1r itt szembe\u00f6tl\u0151: a h\u00edmekn\u00e9l a magasabb GMO koncentr\u00e1ci\u00f3t fogyaszt\u00f3 egerek tov\u00e1bb \u00e9ltek, illetve sem h\u00edmek, sem n\u0151st\u00e9nyek eset\u00e9ben nyoma sincs a koncentr\u00e1ci\u00f3-f\u00fcgg\u0151 v\u00e1lasznak. Miel\u0151tt ennek a magyar\u00e1zat\u00e1ba jobban belefolyn\u00e1nk, m\u00e9g gyorsan fussuk \u00e1t a cikk m\u00e1sodik t\u00e1bl\u00e1zat\u00e1nak GMO fogyaszt\u00e1shoz kapcsolatos r\u00e9sz\u00e9t, ahol azt l\u00e1tjuk, hgy a tumorok megjelen\u00e9se milyen val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9ggel volt megfigyelhet\u0151.<\/p>\n

\"\"A z\u00e1r\u00f3jelben lev\u0151 egyedek sz\u00e1ma mellett a fellelt tumorok sz\u00e1ma tal\u00e1lhat\u00f3 (mivel egy-egy \u00e1llat egyes szerveiben egyn\u00e9l t\u00f6bb tumor lehet, ez\u00e9rt van, hogy az els\u0151 sz\u00e1m nagyobb). Nem nagyon ker\u00fclgetn\u00e9m a forr\u00f3 k\u00e1s\u00e1t: szeretn\u00e9m azt a tesztet l\u00e1tni, ami itt d\u00f3zis hat\u00e1st mutat ki, vagy ak\u00e1r csak statisztikai k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9get a kontroll \u00e9s GMO 33% csoportok k\u00f6zt…<\/p>\n

\u00c9s ezzel el is jutottunk oda, hogy ebb\u0151l az adatsorb\u00f3l bajosan vonhat\u00f3 le b\u00e1rmi \u00e9pesz\u0171 k\u00f6vetkeztet\u00e9s, eg\u00e9sz egyszer\u0171en annyira gyakori a tumorok megjelen\u00e9se minden \u00e1llatban, hogy m\u00e9g tendenci\u00e1t sem lehet felfedezni.<\/p>\n

Ez persze nem v\u00e9letlen, hanem a cikk nagy gyeng\u00e9j\u00e9re mutat r\u00e1: S\u00e9ralini\u00e9k egy olyan patk\u00e1ny-t\u00f6rzset (Spargue-Dawley) haszn\u00e1ltak a vizsg\u00e1lataikhoz, amelynek egyedei a vizsg\u00e1lati id\u0151 alatt (2 \u00e9v) mindenf\u00e9le behat\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl is 60-80%-os val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9ggel r\u00e1kosak lesznek. (Al\u00e1bb egy ilyen ir\u00e1ny\u00fa tanulm\u00e1ny l\u00e1that\u00f3, vannak m\u00e1s cikkek is, ez\u00e9rt \u00edrtam a fenti intervallumot.)<\/p>\n

\"\"M\u00e1rpedig ez azt jelenti, hogy ha t\u00edz egyedes csoportokat vizsg\u00e1lok, akkor puszt\u00e1n  v\u00e9letlennek k\u00f6szenhet\u0151en lesznek olyanok ahol csak az \u00e1llatok fele hordoz majd daganatot, illetve olyanok is ahol minden \u00e1llat. Vagyis laikusok sz\u00e1m\u00e1ra b\u00e1rmilyen nagynak t\u0171nik is ez a k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g, val\u00f3j\u00e1ban semmit nem jelent, nem tudunk semmilyen k\u00f6vetkeztet\u00e9st bel\u0151le levonni.<\/p>\n

Nem meglep\u0151 h\u00e1t, hogy S\u00e9rlini\u00e9k szokatlanul hosszan magyar\u00e1zz\u00e1k, milyen alapon is vont\u00e1k le a k\u00f6vetkeztet\u00e9seiket: durva statisztikai tr\u00fckk\u00f6z\u00e9sre van sz\u00fcks\u00e9g, ahhoz, ebb\u0151l szignifik\u00e1nsnak nevezehet\u0151 k\u00f6vetkeztet\u00e9sekre hajadz\u00f3 valamit kapjunk.<\/p>\n

K\u00f6vetkezik-e ebb\u0151l, hogy a Roundup-rezisztens kukorica vesz\u00e9lytelen? Nem. Ez ugyan\u00fagy nem der\u00fcl ki, mint az, hogy vesz\u00e9lyes. Konkr\u00e9tan semmivel nem lett\u00fcnk okosabbak. S\u00e9ralini\u00e9k sok p\u00e9nzt \u00e9s id\u0151t \u00f6ltek egy olyan \u00e9rtelmetlen k\u00eds\u00e9rletsorozatba. Pontosabban ismerve a k\u00eds\u00e9rleteket p\u00e9nzel\u0151 CRIIGEN m\u00faltj\u00e1t<\/a>, sosem volt k\u00e9rd\u00e9ses, hogy milyen eredm\u00e9nynek kell kij\u00f6nni, csak az hogy mik\u00e9nt hozz\u00e1k ki.<\/p>\n

\u00d6sszess\u00e9g\u00e9ben egy \u00fajabb haszn\u00e1lhattalan cikkel gazdagodott a GMO-ellenz\u0151k reperto\u00e1rja, akiknek \u00edgy tudom\u00e1nyos eredm\u00e9nyek hi\u00e1ny\u00e1ban tov\u00e1bbra is a j\u00f3l bev\u00e1lt ad hominem<\/em> t\u00e1mad\u00e1sokhoz kell folyamodniuk<\/a>, hogy igazuk bizony\u00edts\u00e1k (b\u00e1r ismerj\u00fck el, ebben egyre jobbak).<\/p>\n

(Tov\u00e1bbik kritik\u00e1t olvashattok itt<\/a>, itt<\/a>, itt<\/a> \u00e9s itt<\/a>.)<\/p>\n

\n

S\u00e9ralini, G.-E., et al.<\/strong> (2012) Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food Chem. Toxicol.<\/em> http:\/\/dx.doi.org\/10.1016\/j.fct.2012.08.005
Suzuki H, Mohr U, Kimmerle G.<\/strong> (1979) Spontaneous endocrine tumors in Sprague-Dawley rats. J Cancer Res Clin Oncol.<\/em> 95(2)<\/strong>: 187-96. <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mostanra tal\u00e1n mindenkihez eljutott a h\u00edre, hogy a Monsanto miatt mindannyian a legpuszt\u00edt\u00f3bb r\u00e1kban foguk elpatkolni az eg\u00e9szen k\u00f6zelj\u00f6v\u0151ben. Ez kb. az \u00fczenete a Gilles-Eric S\u00e9ralini csoportja \u00e1ltal p\u00e1r napja a Food and Chemical Toxicology c. lapban k\u00f6z\u00f6lt cikknek (pontosabban … Egy kattint\u00e1s ide a folytat\u00e1shoz…. →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,1],"tags":[],"class_list":["post-5006133","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gmo_vita","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5006133","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5006133"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5006133\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5006133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5006133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5006133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}