{"id":5006093,"date":"2012-03-24T00:13:11","date_gmt":"2012-03-23T23:13:11","guid":{"rendered":"https:\/\/criticalbiomass.blog.hu\/2012\/03\/24\/lamarck_ujratoltve"},"modified":"2012-03-24T00:13:11","modified_gmt":"2012-03-23T23:13:11","slug":"lamarck_ujratoltve","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/?p=5006093","title":{"rendered":"Lamarck, \u00fajrat\u00f6ltve"},"content":{"rendered":"

\"\"Lamarckista, liszenk\u00f3ista – L-bet\u0171s szitokszavak minden genetikus sz\u00f3t\u00e1r\u00e1ban. Arra utalnak, hogy valaki k\u00e9ptelen meg\u00e9rteni a modern biol\u00f3gia alapj\u00e1t k\u00e9pz\u0151 evol\u00faci\u00f3s elm\u00e9let l\u00e9nyeg\u00e9t, mely szerint a genetikai anyag \u00f6r\u00f6kletes v\u00e1ltoz\u00e1sai a tanult jellegekt\u0151l f\u00fcggetlen\u00fcl j\u00f6nnek l\u00e9tre. \u00c9pp ez\u00e9rt a kov\u00e1csnak nem lesz izmosabb a gyereke \u00e9s a vall\u00e1si okb\u00f3l \u00e9vsz\u00e1zadok \u00f3ta gyakorolt k\u00f6r\u00fclmet\u00e9l\u00e9s sem hozott m\u00e9g l\u00e9tre el\u0151b\u0151r n\u00e9lk\u00fcli f\u00e9rfiakat az \u00e9rintett n\u00e9pcsoportokban.<\/p>\n

Azonban, ha \u0151szint\u00e9k vagyunk, Jean-Baptiste Lamarck \u00e9s Trofim Gyenyiszovics Liszenko egy napon eml\u00edt\u00e9se, b\u00e1rmilyen k\u00f6rnyezetben, m\u00e9lyen igazs\u00e1gtalan el\u0151bbivel szemben. Hiszen m\u00edg a szovjet agron\u00f3mus nett\u00f3 dilett\u00e1ns \u00e9s eredm\u00e9nyhamis\u00edt\u00f3 volt, a francia term\u00e9szettud\u00f3s a maga kor\u00e1nak kiemelked\u0151 kutat\u00f3ja lett, akinek \u00fatt\u00f6r\u0151 szerepe volt az evol\u00faci\u00f3s gondolkod\u00e1s Darwin el\u0151tti fejl\u0151d\u00e9s\u00e9ben.<\/p>\n

<\/p>\n

Lamarck ugyanis helyesen ismerte fel, hogy az \u00e9l\u0151l\u00e9nyek v\u00e1ltoznak \u00e9s ebben a v\u00e1ltoz\u00e1sban kulcsszerepe van a k\u00f6rnyezetnek, \u00edgy az els\u0151 koherens evol\u00faci\u00f3s elm\u00e9let megalkot\u00f3ja lett. Ut\u00f3bbi komoly hat\u00e1ssal volt k\u00e9s\u0151bb Darwinra is, \u00edgy m\u00e9g ha az evol\u00faci\u00f3s v\u00e1ltoz\u00e1s eredet\u00e9t rosszul is azonos\u00edtotta, a lamarckizmus sokkal ink\u00e1bb tekinthet\u0151 a darwini gondolat el\u0151fut\u00e1r\u00e1nak, mint ellenfel\u00e9nek.<\/p>\n

Nem k\u00e9zenfekv\u0151 teh\u00e1t, hogy mi\u00e9rt is v\u00e1lt Lamarck Darwin antit\u00e9zis\u00e9v\u00e9. Az, hogy bizonyos dolgokban t\u00e9vedett, aligha adna okot erre – a legjobb p\u00e9lda minderre Arisztotel\u00e9sz, akinek a t\u00e9ves orvos t\u00e9ziseihez val\u00f3 doktriner ragaszkod\u00e1s komolyan visszavetette az ovostudom\u00e1ny fejl\u0151d\u00e9s\u00e9t a k\u00f6z\u00e9pkorban, m\u00e9gis ma aszerint \u00edt\u00e9lj\u00fck meg \u0151t, hogy felismer\u00e9sei \u00e9s elk\u00e9pzel\u00e9sei \u00f6sszess\u00e9g\u00fckben mennyiben seg\u00edtett\u00e9k a tudom\u00e1nyos gondolkod\u00e1s fejl\u0151d\u00e9s\u00e9t. Ezen a sk\u00e1l\u00e1n m\u00e9rve Lamarcknak is b\u0151ven kij\u00e1r a hely a biol\u00f3gia pantheonj\u00e1ban, f\u0151leg, hogy napjainkban \u00fagy t\u0171nik, k\u00fcl\u00f6nleges esetekben m\u00e9g igaza is volt.<\/p>\n

Az ut\u00f3bbi n\u00e9h\u00e1ny \u00e9v kutat\u00e1sai rendre igazolt\u00e1k, hogy l\u00e9teznek olyan szerzett jellegek, amelyek k\u00e9pesek \u00f6r\u00f6kl\u0151dni. P\u00e1rhuzamos kutat\u00e1sok sor\u00e1n t\u00f6bb csoport is megfigyelte, hogy t\u00falt\u00e1pl\u00e1lt h\u00edm patk\u00e1nyok ut\u00f3dai rendszeresen maguk is elh\u00edzottak lettek. Mivel az ap\u00e1k egyed\u00fcl a kromosz\u00f3m\u00e1ikkal j\u00e1rulnak hozz\u00e1 az ut\u00f3dok kialakul\u00e1s\u00e1hoz, a k\u00f6rnyezeti okokat kiz\u00e1rhatjuk, \u00edgy maradnak az \u00f6r\u00f6k\u00edt\u0151anyag inform\u00e1ci\u00f3tartalm\u00e1val kapcsolatos v\u00e1ltoz\u00e1sok.<\/p>\n

De nem a g\u00e9nek b\u00e1zissorendj\u00e9nek megv\u00e1ltoztat\u00e1s\u00e1ra kell gondolni (ahogy azt a lamarckizmus \u201cklasszikus\u201d form\u00e1ja felt\u00e9telezn\u00e9), hanem ink\u00e1bb annak szab\u00e1lyoz\u00e1s\u00e1ra, hogy a kromosz\u00f3m\u00e1kat alkot\u00f3 DNS mik\u00e9nt ford\u00edt\u00f3dik le a feh\u00e9rj\u00e9k nyelv\u00e9re. Az ilyen m\u00f3dos\u00edt\u00e1sok, amelyeket epigenetikus v\u00e1ltoz\u00e1soknak nevez\u00fcnk, a b\u00e1zissorrendet \u00e9rint\u0151 mut\u00e1ci\u00f3kkal ellent\u00e9tben reverzibilisek, vagyis a megfelel\u0151 felt\u00e9telek mellett a sejtek oda-vissza tudj\u00e1k v\u00e1ltoztatni \u0151ket.<\/p>\n

S ugyan egyre t\u00f6bbet tudunk az epigenetikus \u201ck\u00f3dr\u00f3l\u201d, att\u00f3l m\u00e9g mindig el\u00e9g t\u00e1vol \u00e1llunk, hogy teljesen megfejts\u00fck. \u00cdgy a patk\u00e1nyok eset\u00e9ben sem vil\u00e1gos, mik\u00e9ppen k\u00e9pes az elh\u00edzott ap\u00e1k ivarsejtje a elh\u00edz\u00e1sban szerepet j\u00e1tsz\u00f3 g\u00e9nek aktivit\u00e1s\u00e1nak szab\u00e1lyoz\u00e1s\u00e1t tov\u00e1bbadni. M\u00e1rpedig ezen ismeret hi\u00e1ny\u00e1ban egyel\u0151re marad a k\u00e9nyelmetlen gondolat: az vagy, amit az ap\u00e1d evett.<\/p>\n

(A cikk eredetileg az az\u00f3ta megsz\u0171nt magyar BBC Science Focus “Bennfentes” rovat\u00e1ba \u00edr\u00f3dott, de v\u00e9g\u00fcl az aktu\u00e1lis \u00c9let \u00e9s Tudom\u00e1nyban jelent meg. A k\u00e9p csak illusztr\u00e1ci\u00f3 \u00e9s innen<\/a> sz\u00e1rmazik.)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lamarckista, liszenk\u00f3ista – L-bet\u0171s szitokszavak minden genetikus sz\u00f3t\u00e1r\u00e1ban. Arra utalnak, hogy valaki k\u00e9ptelen meg\u00e9rteni a modern biol\u00f3gia alapj\u00e1t k\u00e9pz\u0151 evol\u00faci\u00f3s elm\u00e9let l\u00e9nyeg\u00e9t, mely szerint a genetikai anyag \u00f6r\u00f6kletes v\u00e1ltoz\u00e1sai a tanult jellegekt\u0151l f\u00fcggetlen\u00fcl j\u00f6nnek l\u00e9tre. \u00c9pp ez\u00e9rt a kov\u00e1csnak nem … Egy kattint\u00e1s ide a folytat\u00e1shoz…. →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[107,229],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5006093"}],"collection":[{"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5006093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5006093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5006093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5006093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5006093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}