{"id":5005972,"date":"2010-12-21T22:27:42","date_gmt":"2010-12-21T21:27:42","guid":{"rendered":"https:\/\/criticalbiomass.blog.hu\/2010\/12\/21\/az_endoszimbionta_gentranszfer"},"modified":"2010-12-21T22:27:42","modified_gmt":"2010-12-21T21:27:42","slug":"az_endoszimbionta_gentranszfer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/?p=5005972","title":{"rendered":"Az endoszimbionta g\u00e9ntranszfer"},"content":{"rendered":"

\"\"A genetikailag m\u00f3dos\u00edtott szervezetek (GMO-k) kapcs\u00e1n val\u00f3 \u00e1ll\u00e1spontunknak, ill. a Greenpeace-el val\u00f3 egyetnerm\u00e9rt\u00e9s\u00fcnket m\u00e1r<\/a> t\u00f6bbsz\u00f6r<\/a> hangot<\/a> adtam<\/a>, aminek egyenes\u00e1g\u00fa k\u00f6vetkezm\u00e9nye, hogy a sz\u00f3ban forg\u00f3 szervezet elk\u00f6telezett \u00e9s kritik\u00e1t nem t\u0171r\u0151 rajong\u00f3inak szem\u00e9ben erk\u00f6lcstelen GMO-lobbist\u00e1k lett\u00fcnk<\/a>.<\/p>\n

Igaz, mind\u00f6ssze annyit \u00e1ll\u00edtottunk (\u00e9s \u00e1ll\u00edtunk ma is), hogy:<\/p>\n

„nincs semmilyen<\/span> a priori<\/em> okunk arra, hogy a g\u00e9nm\u00f3dos\u00edt\u00e1st f\u00e9lelmetesnek \u00e1ll\u00edtsuk be, \u00e9s a g\u00e9nm\u00f3dos\u00edt\u00e1s, mint technol\u00f3gia, csukl\u00f3b\u00f3l elutas\u00edt\u00e1sa nemcsak alaptalan \u00e9s tudom\u00e1nytalan, de felel\u0151tlen is. […] A z\u00f6ld mozgalmak elemi \u00e9rdeke, hogy egy flottul m\u0171k\u00f6d\u0151 teszt- \u00e9s monitoring rendszert \u00e1ll\u00edtsanak fel, amivel kisz\u00e1m\u00edthat\u00f3an lehet tesztelni az egyes GM fajokat, \u00e9s ezek alapj\u00e1n a val\u00f3ban vesz\u00e9lyeseket betiltani, a t\u00f6bbit meg sz\u00e9pen engedni termeszteni. Ha „erk\u00f6lcsi alapon” sz\u00fcletett dogmatikus d\u00f6nt\u00e9sekhez akarjuk igaz\u00edtani a tudom\u00e1nyos eredm\u00e9nyeket, akkor azzal magunkat \u00e9s a tudom\u00e1nyos m\u00f3dszert j\u00e1ratjuk le.”<\/em><\/p>\n

Ez viszont \u00e9pp el\u00e9g v\u00f6r\u00f6s poszt\u00f3 azoknak a kv\u00e1zi luddit\u00e1knak, akik valami\u00e9rt hiszik \u00e9s vallj\u00e1k, hogy a g\u00e9n m\u00f3dos\u00edtott n\u00f6v\u00e9ny (vagy \u00e1llat) az csak sz\u00f6rny\u0171 lehet. Neh\u00e9z ennek a mi\u00e9rtj\u00e9t felfogni, hiszen az egyetlen magyar\u00e1zat az lehetne, hogy valamif\u00e9le genom-szint\u0171 szt\u00e1zisban hisznek, abban, hogy az \u00e9l\u0151 szervezetek genetikai anyaga nem v\u00e1ltozik folyamatosan. Ez term\u00e9szetesen abszurd, \u00e9s ha jobban megn\u00e9zz\u00fck, nagyon sok elk\u00e9peszt\u0151en vesz\u00e9lyesnek \u00e9s felel\u0151tlennek be\u00e1ll\u00edtott manipul\u00e1ci\u00f3nak megtal\u00e1ljuk a term\u00e9szetes megfelel\u0151j\u00e9t.<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"A genetikailag m\u00f3dos\u00edtott szervezetek (GMO-k) kapcs\u00e1n val\u00f3 \u00e1ll\u00e1spontunknak, ill. a Greenpeace-el val\u00f3 egyetnerm\u00e9rt\u00e9s\u00fcnket m\u00e1r<\/a> t\u00f6bbsz\u00f6r<\/a> hangot<\/a> adtam<\/a>, aminek egyenes\u00e1g\u00fa k\u00f6vetkezm\u00e9nye, hogy a sz\u00f3ban forg\u00f3 szervezet elk\u00f6telezett \u00e9s kritik\u00e1t nem t\u0171r\u0151 rajong\u00f3inak szem\u00e9ben erk\u00f6lcstelen GMO-lobbist\u00e1k lett\u00fcnk<\/a>.<\/p>\n

Igaz, mind\u00f6ssze annyit \u00e1ll\u00edtottunk (\u00e9s \u00e1ll\u00edtunk ma is), hogy:<\/p>\n

„nincs semmilyen<\/span> a priori<\/em> okunk arra, hogy a g\u00e9nm\u00f3dos\u00edt\u00e1st f\u00e9lelmetesnek \u00e1ll\u00edtsuk be, \u00e9s a g\u00e9nm\u00f3dos\u00edt\u00e1s, mint technol\u00f3gia, csukl\u00f3b\u00f3l elutas\u00edt\u00e1sa nemcsak alaptalan \u00e9s tudom\u00e1nytalan, de felel\u0151tlen is. […] A z\u00f6ld mozgalmak elemi \u00e9rdeke, hogy egy flottul m\u0171k\u00f6d\u0151 teszt- \u00e9s monitoring rendszert \u00e1ll\u00edtsanak fel, amivel kisz\u00e1m\u00edthat\u00f3an lehet tesztelni az egyes GM fajokat, \u00e9s ezek alapj\u00e1n a val\u00f3ban vesz\u00e9lyeseket betiltani, a t\u00f6bbit meg sz\u00e9pen engedni termeszteni. Ha „erk\u00f6lcsi alapon” sz\u00fcletett dogmatikus d\u00f6nt\u00e9sekhez akarjuk igaz\u00edtani a tudom\u00e1nyos eredm\u00e9nyeket, akkor azzal magunkat \u00e9s a tudom\u00e1nyos m\u00f3dszert j\u00e1ratjuk le.”<\/em><\/p>\n

Ez viszont \u00e9pp el\u00e9g v\u00f6r\u00f6s poszt\u00f3 azoknak a kv\u00e1zi luddit\u00e1knak, akik valami\u00e9rt hiszik \u00e9s vallj\u00e1k, hogy a g\u00e9n m\u00f3dos\u00edtott n\u00f6v\u00e9ny (vagy \u00e1llat) az csak sz\u00f6rny\u0171 lehet. Neh\u00e9z ennek a mi\u00e9rtj\u00e9t felfogni, hiszen az egyetlen magyar\u00e1zat az lehetne, hogy valamif\u00e9le genom-szint\u0171 szt\u00e1zisban hisznek, abban, hogy az \u00e9l\u0151 szervezetek genetikai anyaga nem v\u00e1ltozik folyamatosan. Ez term\u00e9szetesen abszurd, \u00e9s ha jobban megn\u00e9zz\u00fck, nagyon sok elk\u00e9peszt\u0151en vesz\u00e9lyesnek \u00e9s felel\u0151tlennek be\u00e1ll\u00edtott manipul\u00e1ci\u00f3nak megtal\u00e1ljuk a term\u00e9szetes megfelel\u0151j\u00e9t.<\/p>\n

Hely \u00e9s id\u0151 hi\u00e1ny\u00e1ban nem ves\u00e9zn\u00e9m v\u00e9gig egyenk\u00e9nt az \u00f6sszes hib\u00e1s vagy \u00e9rtelmezhetetlen \u00e9rvet egyenk\u00e9nt, amit a Greenpeace el\u0151z\u00e9kenyen felsorol a „GM: k\u00e9rd\u00e9sek \u00e9s v\u00e1laszok” honlapj\u00e1n<\/a>, ink\u00e1bb az \u00f6sszhat\u00e1sra koncentr\u00e1ln\u00e9k. Az \u00e9rv\u00fck, egy mondatban, valahogy \u00edgy sz\u00f3lna: a g\u00e9nm\u00f3dos\u00edt\u00e1s sor\u00e1n bejut\u00f3 „idegen” DNS darab integr\u00e1ci\u00f3ja v\u00e9letlenszer\u0171 \u00e9s kisz\u00e1m\u00edthatatlan hat\u00e1sai vannak, s \u00edgy a megv\u00e1ltozott genom\u00fa n\u00f6v\u00e9ny vesz\u00e9lyes lesz.<\/p>\n

Mindez logikusnak hangzik, am\u00edg nem vagyunk tiszt\u00e1ban az eukari\u00f3ta (\u00edgy n\u00f6v\u00e9nyi) genomok dinamik\u00e1j\u00e1val. Ugyanis a kisebb-nagyobb kromoszom\u00e1lis \u00e1trendez\u0151d\u00e9sek, transzpozon inszerci\u00f3k<\/a> folyamatosak, \u00edgy \u00e1lland\u00f3an v\u00e1ltoz\u00f3, egym\u00e1st\u00f3l k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 genomok jelennek meg a term\u00e9szetben is. Valahogy m\u00e9gsem akarunk minden egyes paradicsomt\u0151 mell\u00e9 ellen\u0151rt rakni, hogy leellen\u0151rizz\u00fck, adott g\u00e9nkombin\u00e1ci\u00f3 nem vesz\u00e9lyes-e.<\/p>\n

J\u00f3, j\u00f3, de h\u00e1t a GP kifejezetten „idegen” DNS darabokr\u00f3l besz\u00e9l, az m\u00e9gsem mindennapos, lehetne ellenv\u00e9lem\u00e9nyk\u00e9nt felhozni. De, viszonylag az. \u00c9s itt nem is arra gondolok, hogy t\u00e1voli rokon n\u00f6v\u00e9nyek<\/a> k\u00e9pesek a term\u00e9szetben DNS darabokat \u00e1tadni<\/a>, vagy amikor n\u00f6v\u00e9nyi olt\u00e1s sor\u00e1n egym\u00e1ssal nem szaporod\u00f3 fajok cser\u00e9lnek DNS darabokat az olt\u00e1si fel\u00fcleten (s l\u00e1m m\u00e9gsem hallatszik vel\u00fck kapcsolatban a „tilcs\u00e1kbea” k\u00f3rus…). Hanem prokari\u00f3ta eredet\u0171 DNS szekvenci\u00e1k folyamatos, ellen\u0151rizhetetlen beilleszked\u00e9s\u00e9re a n\u00f6v\u00e9nyi genetikai anyagba. Ami, ha j\u00f3l \u00e9rtelmezem mondanival\u00f3jukat, a GP aktivist\u00e1k szerint a lehet\u0151 legvesz\u00e9lyesebb dolog.<\/p>\n

\"\"Az tal\u00e1n senki sz\u00e1m\u00e1ra nem sokkol\u00f3 \u00fajdons\u00e1g, hogy a n\u00f6v\u00e9nyi sejtben a sejtmagon k\u00edv\u00fcl is van DNS, eg\u00e9sz pontosan a mitokondriumokban illetve a kloroplasztiszokban. Ez a k\u00e9t sejtorganellum<\/a> m\u00e9g az evol\u00faci\u00f3 korai f\u00e1zis\u00e1ban l\u00e9pett szimbi\u00f3zisra a (proto)eukari\u00f3ta sejttel, \u00e9s m\u00e1ra m\u00e1r annyira g\u00f6rd\u00fcl\u00e9keny lett ez az egy\u00fctt\u00e9l\u00e9s, hogy saj\u00e1t (jelleg\u00fckben prokari\u00f3ta) g\u00e9njeik nagy r\u00e9sze „\u00e1tk\u00f6lt\u00f6z\u00f6tt” a sejtmagba (ez di\u00f3h\u00e9jban az endoszimbi\u00f3zis elm\u00e9lete<\/a>). Mindez persze nem trivi\u00e1lis v\u00e1ltoz\u00e1s, hiszen az \u00e1tker\u00fcl\u0151 prokari\u00f3ta g\u00e9nnek egy megfelel\u0151 eukari\u00f3ta promotert kellett „beszereznie”, olyan szekvenciadarabokat „felszednie”, amelyek lehet\u0151v\u00e9 teszik, hogy k\u00e9s\u0151bb visszajusson az organellumba, \u00e9s nem utols\u00f3sorban mindezenk\u00f6zben m\u0171k\u00f6d\u0151k\u00e9pesnek maradnia. Minden val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9g szerint nem is siker\u00fclt \u00e1ltal\u00e1ban els\u0151re az „\u00e1tugr\u00e1s”, tem\u00e9rdek sikertelen k\u00eds\u00e9rlet kellett minden egyes sikeres endoszimbiotikus g\u00e9ntranszferhez. Ami viszont fel is veti a k\u00e9rd\u00e9st, hogy a sikertelen alkalmakat is belesz\u00e1m\u00edtva, mennyire gyakori a plasztisz, ill. mitokondri\u00e1lis eredet\u0171 g\u00e9nek \u00e1tjut\u00e1sa a sejtmagba?<\/p>\n

Ennek eld\u00f6nt\u00e9s\u00e9re egy szellemes k\u00eds\u00e9rletet v\u00e9gzett p\u00e1rhuzamosan t\u00f6bb csoport is p\u00e1r \u00e9vvel ezel\u0151tt. A k\u00eds\u00e9rleti k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek apr\u00f3 r\u00e9szletei elt\u00e9rtek, de a l\u00e9nyeg minden esetben kb. \u00edgy foglalhat\u00f3 \u00f6ssze: olyan transzg\u00e9nikus n\u00f6v\u00e9nyeket hoztak l\u00e9tre, amelyek kloroplasztisz\u00e1nak a genomj\u00e1ba \u00e9p\u00edtenek be k\u00e9t antibiotikum rezisztencia g\u00e9nt (neo <\/em>\u00e9s aadA<\/em>, hogy mik\u00e9nt hatnak, az most mindegy). Az egyiknek (aadA<\/em>) prokari\u00f3ta-t\u00edpus\u00fa promotere van, \u00edgy a plasztiszban \u00e1t tud \u00edr\u00f3dni, mert az organellum bakt\u00e9riumokra hajaz\u00f3 transzkripci\u00f3 appar\u00e1tusa felismeri. A m\u00e1sik (neo<\/em>) azonban egy eukari\u00f3ta promoterrel van ell\u00e1tva, \u00edgy csendben marad. (Mindez az al\u00e1bbi \u00e1bra (a.) panelj\u00e9n van \u00f6sszefoglalva.)<\/p>\n

Ahhoz, hogy a neo<\/em> meg tudjon nyilv\u00e1nulni, az eg\u00e9sz g\u00e9n \u00e1t kell ker\u00fclj\u00f6n a sejtmagba, ahol azt\u00e1n az eukari\u00f3ta promoter m\u00e1r m\u0171k\u00f6d\u0151k\u00e9pes lesz (b.). Ha teh\u00e1t azt n\u00e9zz\u00fck, milyen val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9ggel jelennek meg neo<\/em> rezisztens n\u00f6v\u00e9nyek, akkor n\u00e9pi k\u00e9pet kaphatunk arr\u00f3l, hogy mennyire gyakori az endoszimbiotikus g\u00e9ntranszfer egy \u00e9l\u0151 n\u00f6v\u00e9nyben.<\/p>\n

Az eredm\u00e9nyek szerint szomatikus sejtekben (lev\u00e9lben) 1 : 5 milli\u00f3 volt az \u00e1tugr\u00e1s gyakoris\u00e1ga, m\u00edg pollen sejtekben 1 : 16,000. (A k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g egyik oka az lehet, hogy pollenk\u00e9pz\u0151d\u00e9s k\u00f6zben lebomlik a plasztisz \u00e9s a felszabadul\u00f3 DNS nagyobb es\u00e9llyel juthat a sejtmagba, \u00edgy ott megn\u0151 a g\u00e9ntranszfer es\u00e9lye is.) Figyelembe v\u00e9ve, hogy ez egy nyilv\u00e1nval\u00f3 (nagys\u00e1gredbeli) al\u00e1becsl\u00e9se az \u00f6sszes g\u00e9ntranszfer esem\u00e9nynek – hiszen azokat az eseteket, amikor nem a teljes rezisztencia g\u00e9n, vagy a plasztisz genom egy teljesen m\u00e1s szakasza ker\u00fclt \u00e1t, nem „l\u00e1tjuk” -, nem t\u00falz\u00e1s kijelenteni, hogy minden egyes n\u00f6v\u00e9nyben\u00a0 t\u00f6bb ilyen kontroll\u00e1latlan g\u00e9ntranszfer j\u00e1tsz\u00f3dik le, k\u00fcl\u00f6n\u00f6s tekintettel a h\u00edmivarsejtekre.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00c9rdekes m\u00f3don a transzfer eredm\u00e9nye nem t\u00fal stabil, gyakran egyetlen gener\u00e1ci\u00f3 ut\u00e1n elvesz\u0151dik a rezisztencia g\u00e9n (ezt \u00f6nbeporz\u00f3 n\u00f6v\u00e9nyeken m\u00e9rt\u00e9k ki). Mivel, mint azt el\u0151bb r\u00e9szleteztem, sok mindennek kell egyszerre bek\u00f6vetkeznie, hogy egy funkcion\u00e1lis g\u00e9ntranszfer bek\u00f6vetkezzen, ez persze nem sokkol\u00f3an meglep\u0151.<\/p>\n

\"\"De a meglev\u0151 k\u00eds\u00e9rleti rendszert tov\u00e1bb is lehet haszn\u00e1lni: azt is vizsg\u00e1lhatjuk, hogy milyen k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek eredm\u00e9nyezhetnek egy \u00e1t\u00edr\u00f3d\u00f3 plasztisz-eredet\u0171 g\u00e9nt. Ehhez el\u0151bb „kikeresztez\u00e9ssel” olyan vonalakat hoztak l\u00e9tre, amelyek csak a sejtmagjukban tartalmazz\u00e1k a transzg\u00e9nikus kazett\u00e1t, a plasztisz-genomjukban nem (c.). Majd azt n\u00e9zt\u00e9k, hogy mikor jelentkezik a spectinomyicin rezisztencia – amihez az alapb\u00f3l prokari\u00f3ta promotert hordoz\u00f3 aadA<\/em> valahogy szert kell tegyen egy eukari\u00f3ta jelleg\u0171 promoterre. Szinte minden dokument\u00e1lt eset azzal j\u00e1rt, hogy a transzg\u00e9nikus kazett\u00e1b\u00f3l az el\u0151tte lev\u0151 rezisztencia g\u00e9n (a mell\u00e9kelt \u00e1br\u00e1n nptIII<\/em>, fent (d.) pedig neo<\/em>) egy del\u00e9ci\u00f3 r\u00e9v\u00e9n kit\u00f6rl\u0151d\u00f6tt \u00e9s a prom\u00f3tere \u00edgy „\u00e1tad\u00f3dott” az aadA<\/em>-nak.<\/p>\n

Tanuls\u00e1g t\u00fal sok nincs, max. annyi, hogy minden egyes n\u00f6v\u00e9nyben folyamatosan alattomos \u00e9s fel\u00fcgyeletlen g\u00e9ntranszferek zajlanak le, egy kv\u00e1zi-bakteri\u00e1lis forr\u00e1sb\u00f3l. Ha ennek gondolat\u00e1t\u00f3l kir\u00e1z a hideg, akkor jobb a sal\u00e1t\u00e1t\u00f3l gyorsan megszabadulni, \u00e9s holnapt\u00f3l zs\u00edrt enni zs\u00edrral, szendig\u00e1borosan<\/a>.<\/p>\n

Annyit viszont rem\u00e9lem siker\u00fclt szeml\u00e9ltetni, hogy a Greenpeace egyik legf\u0151bb \u00e9rve, ami alapj\u00e1n csukl\u00f3b\u00f3l elutas\u00edtj\u00e1k a g\u00e9nm\u00f3dos\u00edt\u00e1s gondolat\u00e1t, egyszer\u0171en az emberek ismerethi\u00e1ny\u00e1ra apell\u00e1l. Nem egy val\u00f3s probl\u00e9m\u00e1t fogalmaznak meg, egyszer\u0171en az ismeretlennel ijesztgetnek. M\u00e1rpedig az idegent\u0151l val\u00f3 \u00f3dzkod\u00e1sra, fel\u00fcletes \u00e9s hib\u00e1s el\u0151\u00edt\u00e9letekre alapozni egy kamp\u00e1nyt mor\u00e1lisan nehezen v\u00e9dhet\u0151 \u00e1ll\u00e1spont. Ha nem egy szem\u00e9lytelen technol\u00f3gia d\u00e9moniz\u00e1l\u00e1s\u00e1r\u00f3l lenne sz\u00f3, hanem egy h\u00fas-v\u00e9r n\u00e9pcsoport\u00e9r\u00f3l, persze m\u00e9g nyilv\u00e1nval\u00f3bb (\u00e9s persze vesz\u00e9lyesebb) lenne az eg\u00e9sz. De \u00edgy sem sz\u00e9p.<\/p>\n

(A Captain Lemon karikat\u00fara a Chadlonius.com<\/a>-r\u00f3l sz\u00e1rmazik.<\/em>)<\/p>\n

\n

Maliga P<\/strong> (2003) Plant biology: Mobile plastid genes. Nature<\/em> 422<\/strong>: 31-32.
Bock R, Timmis JN<\/strong> (2008) Reconstructing evolution: gene transfer from plastids to the nucleus. Bioessays<\/em> 30(6)<\/strong>: 556-66.
Stegemann S, Bock R<\/strong> (2006) Experimental reconstruction of functional gene transfer from the tobacco plastid genome to the nucleus. Plant Cell<\/em> 18(11)<\/strong>: 2869-78.
Timmis JN, Ayliffe MA, Huang CY, Martin W<\/strong> (2004) Endosymbiotic gene transfer: organelle genomes forge eukaryotic chromosomes. Nat Rev Genet<\/em> 5(2)<\/strong>: 123-35.
Stegemann S, Bock R<\/strong> (2009) Exchange of genetic material between cells in plant tissue grafts. Science<\/em> 324<\/strong>: 649-51. <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A genetikailag m\u00f3dos\u00edtott szervezetek (GMO-k) kapcs\u00e1n val\u00f3 \u00e1ll\u00e1spontunknak, ill. a Greenpeace-el val\u00f3 egyetnerm\u00e9rt\u00e9s\u00fcnket m\u00e1r t\u00f6bbsz\u00f6r hangot adtam, aminek egyenes\u00e1g\u00fa k\u00f6vetkezm\u00e9nye, hogy a sz\u00f3ban forg\u00f3 szervezet elk\u00f6telezett \u00e9s kritik\u00e1t nem t\u0171r\u0151 rajong\u00f3inak szem\u00e9ben erk\u00f6lcstelen GMO-lobbist\u00e1k lett\u00fcnk. Igaz, mind\u00f6ssze annyit \u00e1ll\u00edtottunk (\u00e9s … Egy kattint\u00e1s ide a folytat\u00e1shoz…. →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,1],"tags":[],"class_list":["post-5005972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gmo_vita","category-uncategorized"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5005972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5005972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5005972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5005972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5005972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5005972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}