{"id":5005294,"date":"2006-01-10T01:04:12","date_gmt":"2006-01-10T00:04:12","guid":{"rendered":"https:\/\/criticalbiomass.blog.hu\/2006\/01\/10\/re_hwang"},"modified":"2006-01-10T01:04:12","modified_gmt":"2006-01-10T00:04:12","slug":"re_hwang","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/?p=5005294","title":{"rendered":"Re: Hwang"},"content":{"rendered":"

kineto<\/b> (2005\/11\/24) Kapcsol\u00f3dva dolphin<\/b> kor\u00e1bbi Hwang cikkeihez egy \u00faj fejlem\u00e9ny: Hwang prof ma lemondott az \u00f6sszes posztj\u00e1r\u00f3l<\/a>. \u00c9rdekess\u00e9g: az\u00e9rt kutatni fog tov\u00e1bbra is<\/a>. :-O \u00d6sszefoglal\u00f3 cikk itt<\/a>.\n<\/p>\n

dolphin<\/b> (2005\/12\/02) Lassan a “V\u00e9gtelen t\u00f6rt\u00e9net” lesz ebb\u0151l a sztorib\u00f3l, de n\u00e9h\u00e1ny \u00fajabb csavarr\u00f3l sz\u00e1moln\u00e9k be. Az aktu\u00e1lis The Economist<\/i> egyik cikke<\/a>
\nis foglalkozik a botr\u00e1nnyal, \u00e9s egy \u00e9rdekes \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sre h\u00edvja fel a
\nfigyelmet: minn\u00e9l nagyobb zajt csapott a Nyugati m\u00e9dia az \u00fcgy k\u00f6r\u00fcl,
\nann\u00e1l szorosabbra z\u00e1rt a koreai t\u00e1rsadalom szimp\u00e1ti\u00e1ja Hwang k\u00f6r\u00fcl.
\nEnnek egyik oka a nacionalizmus (a koreaiak igen b\u00fcszk\u00e9k Hwangra, aki
\nmunk\u00e1j\u00e1val fontos t\u00e9nyez\u0151v\u00e9 tette orsz\u00e1gukat az \u00e9lettudom\u00e1nyok ter\u00e9n),
\na m\u00e1sik pedig az elt\u00e9r\u0151 kultur\u00e1lis gy\u00f6kerek. Az er\u0151s konfuci\u00e1nus hat\u00e1s
\nmiatt (amely az \u00e9letet a sz\u00fclet\u00e9st\u0151l sz\u00e1m\u00edtja) az \u0151ssejt kutat\u00e1s eleve
\nkev\u00e9sb\u00e9 vert etikai hull\u00e1mokat a kelet-\u00e1zsiai orsz\u00e1gban, \u00edgy a koreaiak
\nmost \u00fagy \u00e9rzik, hogy a botr\u00e1nnyal a Nyugat r\u00e1juk akarja er\u0151ltetni az
\n\u00e9rt\u00e9krendj\u00e9t. A szimp\u00e1tia\u00e1r eredm\u00e9nyek\u00e9nt n\u0151k sz\u00e1zai jelentkeztek
\npetesejt-ad\u00e1sra \u00e9s sz\u00e1mos helyi v\u00e1llalat felf\u00fcggesztette a rekl\u00e1maiat a
\nsztorit megszell\u0151ztet\u0151 Munhwa Broadcasting Company (MBC) t\u00e9v\u00e9ad\u00f3n<\/a>, \u00edgy azt neh\u00e9z anyagi helyzetbe hozva.
\n S hogy a t\u00f6rt\u00e9net m\u00e9g bonyolultabb legyen: a napokban az MBC azt \u00e1ll\u00edtotta egyik filmj\u00e9ben<\/a>, hogy a Hwang labor adatokat hamis\u00edtott az omin\u00f3zus Science<\/i>
\ncikkhez \u00e9s a “kl\u00f3nozottnak kiki\u00e1ltott” \u0151ssejtvonalak genot\u00edpusa a
\nval\u00f3s\u00e1gban nem egyezett meg a donorok genot\u00edpus\u00e1val (azaz nem val\u00f3di
\nkl\u00f3nok voltak). A kutat\u00f3csoport (term\u00e9szetesen) vehemensen tagadja a
\nv\u00e1dat, arra hivatkozva, hogy publik\u00e1l\u00e1s el\u0151tt a Science<\/i> szerkeszt\u0151s\u00e9ge is ellen\u0151rizte az adatok val\u00f3dis\u00e1g\u00e1t. A saga (k\u00e9ts\u00e9gtelen\u00fcl) folytat\u00f3dik.\n<\/p>\n

dolphin<\/b> (2005\/12\/15) Na h\u00e1t igen, el\u00e9rkezt\u00fcnk folytat\u00e1sos koreai tele<\/s>blogreg\u00e9ny\u00fcnk
\n\u00fajabb fejezet\u00e9hez. Az el\u0151z\u0151leg m\u00e1r eml\u00edtett MBC riport nem maradt
\nteljesen viszhang n\u00e9lk\u00fcl \u00e9s egyre terjednek a v\u00e1dak az
\nadathamis\u00edt\u00e1sr\u00f3l, amelyek \u00e9rtelemszer\u0171en m\u00e1r messze-messze t\u00falmutatnak
\naz erdeti etikai probl\u00e9m\u00e1n. Mint arr\u00f3l mind a Nature<\/i>, mind a Science<\/i> besz\u00e1mol<\/a>, az egyik koreai biomed-f\u00f3rumon<\/a> fell\u00e1ngol\u00f3 vita eredm\u00e9nyek\u00e9nt, az egykori Science<\/i>
\ncikk t\u00f6bb adata is megk\u00e9rd\u0151jelez\u0151d\u00f6tt. Egyr\u00e9szt kider\u00fclt, hogy az egyik
\nk\u00e9p kv\u00e1zi duplik\u00e1tum (ezt az\u00f3ta Hwang is elismerte, de \u00e1ll\u00edt\u00f3lag m\u00e1r
\np\u00f3tolta a szerkeszt\u0151s\u00e9gnek), m\u00e1sr\u00e9szt n\u00e9h\u00e1ny f\u00f3rumoz\u00f3 annak a
\nv\u00e9lem\u00e9ny\u00e9nek adott hangott, hogy a donorok \u00e9s kl\u00f3nozott sejtvonalak
\nazonoss\u00e1g\u00e1t igazol\u00f3 \u00e1bra t\u00fals\u00e1gosan t\u00f6k\u00e9letes (az ilyen esetben a
\nbiol\u00f3giai rendszerek stochaszticit\u00e1sa miatti sejtenk k\u00f6zti k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9get
\ngyakorlatilag nem \u00e9szlelhet\u0151), vagyis, lehet, hogy hamis\u00edtva van. A
\nn\u00f6vekv\u0151 nyom\u00e1s r\u00e9szek\u00e9nt (vagy eredm\u00e9nyek\u00e9nt) a m\u00falt heti Science<\/i>-ben
\nsz\u00e1mos neves \u0151ssejtkutat\u00f3, k\u00f6zt\u00fck Dolly kl\u00f3noz\u00f3ja, Ian Wilmut is, ny\u00edlt
\nlev\u00e9lben fordult Hwanghoz, hogy a gyan\u00fa feloszlat\u00e1sa v\u00e9gett bocs\u00e1ssa
\nmint\u00e1it egy f\u00fcggetlen labor rendelkez\u00e9s\u00e9re, hogy azok megism\u00e9telhess\u00e9k
\na kontrollokat.
\nSzint\u00e9n a fokoz\u00f3d\u00f3 botr\u00e1ny r\u00e9szek\u00e9nt Schatten hirtelen felk\u00e9rte a Science<\/i>-t,
\nhogy t\u00f6r\u00f6lj\u00e9k a nev\u00e9t az eredeti cikk szerz\u0151i k\u00f6z\u00fcl. Ez az elj\u00e1r\u00e1s
\negy\u00e9bk\u00e9nt v\u00e9lem\u00e9nyem szerint nem korrekt, f\u0151leg egy levelez\u0151-t\u00e1rsszerz\u0151
\nr\u00e9sz\u00e9r\u0151l, akinek elvileg ugyanakkora r\u00e1l\u00e1t\u00e1sa kellett (volna)
\nlegyen a kutat\u00e1sra mint Hwangnak. (Ha Schatten ki\u00e9lvezte a rivaldaf\u00e9nyt
\namikor a cikk megjelent, akkor most ezt a r\u00e9szt is v\u00e1llalnia kell.) A Science<\/i> szerkeszt\u0151s\u00e9ge is hasonl\u00f3 okokb\u00f3l elutas\u00edtotta a k\u00e9r\u00e9s\u00e9t: “Retraction
\nof a paper requires the agreement of all authors. No single author,
\nhaving declared at the time of submission his full and complete
\nconfidence in the contents of the paper, can retract his name
\nunilaterally, after publication, and while inquiries are still under
\nway.”<\/i>
\nMik lehetnek a t\u00e1vlati k\u00f6vetkezm\u00e9nyek? Hwang sors\u00e1t\u00f3l f\u00fcggetlen\u00fcl
\n(amely lehet a teljes megsz\u00e9gyen\u00fcl\u00e9s vagy teljes rehabilit\u00e1ci\u00f3) az
\nbizonyosnak l\u00e1tszik, hogy valamilyen szinten az eg\u00e9sz \u0151ssejt-kutat\u00e1s
\nj\u00f6v\u0151je m\u00e9rlegen van. Ha a v\u00e1dak beigazol\u00f3dnak, nemcsak egy
\n\u00fatt\u00f6r\u0151 cikkel lesz kevesebb a szakirodalomban, hanem az etikailag m\u00e1r
\neddig is g\u00f6r\u00f6ngy\u00f6s tudom\u00e1nyter\u00fclet tov\u00e1bbi neh\u00e9zs\u00e9geknek \u00e9s
\nszkepticizmusnak n\u00e9z el\u00e9be. Ennek ellen\u00e9re, m\u00e9gis azt mondan\u00e1m, hogy
\nt\u00e1gabb \u00e9rtelemben b\u00e1rmi is legyen a vizsg\u00e1lat eredm\u00e9nye, a tudom\u00e1nyos
\nvil\u00e1g j\u00f3l j\u00e1rhat az \u00fcggyel, hiszen bebizonyosodik, hogy a tudom\u00e1nyon
\nbel\u00fcl a kontroll, a peer-review, ak\u00e1rmennyire is nem t\u00f6k\u00e9letes, m\u00e9gis
\nm\u0171k\u00f6d\u0151k\u00e9pes, azaz az egyes tagjainak devianci\u00e1it a kutat\u00f3t\u00e1rsadalom eg\u00e9sze kompenz\u00e1lni tudja. <\/p>\n

dolphin<\/b> (2006\/01\/10) Na igen, elj\u00f6tt a napja az utols\u00f3 felvon\u00e1snak. Ma tette ugyanis k\u00f6zz\u00e9<\/a>
\na Seoul National University \u00e1ltal megb\u00edzott bizotts\u00e1g a vizsg\u00e1lat\u00e1nak
\neredm\u00e9ny\u00e9t, ami cs\u00f6ppet sem h\u00edzelg\u0151: Hwang 2005-\u00f6s, terapeutikus
\nkl\u00f3noz\u00e1ssal foglalkoz\u00f3 Science<\/i> cikke teljes eg\u00e9sz\u00e9ben kamu, \u00e9s
\nval\u00f3sz\u00edn\u0171, hogy az egy \u00e9vvel kor\u00e1bbi hum\u00e1n \u0151ssejt kl\u00f3noz\u00e1ssal
\nfoglalkoz\u00f3 cikk n\u00e9h\u00e1ny eredm\u00e9nye sem val\u00f3s. Ellenben Snuppy, a
\nkl\u00f3nozott ag\u00e1r val\u00f3ban az aminek mondt\u00e1k.
\nHwang tudom\u00e1nyos karrierj\u00e9nek ezennel minden val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9g serint
\nbefellegzett, hiszen ehhez foghat\u00f3 hamis\u00edt\u00e1st a k\u00f6zelm\u00faltban, tal\u00e1n
\ncsak az egykor a Bell Labs-ben dolgoz\u00f3 Jan Hendrik Sch\u00f6n<\/a>
\ntudhat mag\u00e1\u00e9nak. A k\u00e9rd\u00e9s az, hogy egy am\u00fagy nem tehets\u00e9gtelen kutat\u00f3,
\nakinek vannak nagyon sz\u00e9p \u00e9s jelent\u0151s eredm\u00e9nyei is, mi\u00e9rt vetemedik
\nilyesmire? A v\u00e1lasz nem k\u00f6nny\u0171, sokan a koreai tudom\u00e1ny t\u00fals\u00e1gosan
\nteljes\u00edtm\u00e9nyorient\u00e1lts\u00e1g\u00e1t emelt\u00e9k ki. Szerintem azonban val\u00f3sz\u00edn\u0171,
\nhogy van egy er\u0151s emberi komponens is jelen, amit az eml\u00edtett k\u00f6r\u00fclm\u00e9ny
\nhoz a felsz\u00ednre. Hwang reakci\u00f3inak f\u00e9ny\u00e9ben, azt hiszem, hogy \u0150 val\u00f3ban
\nazt hitte, hogy meg tudja csin\u00e1lni azt amir\u0151l besz\u00e9l. Aki m\u00e1r
\nhuzamosabb id\u0151t t\u00f6lt\u00f6tt el kutat\u00e1ssal, mind \u00e1t\u00e9lte, hogy \u00e9rzi, tudja mi
\nkell legyen a k\u00eds\u00e9rlet eredm\u00e9nye, de folyamatos technikai (\u00e9s n\u00e9ha nem
\ncsak) gondok miatt nem j\u00f6n ki. Frusztr\u00e1l\u00f3, \u00e9s gyakran ak\u00e1r egy f\u00e9l\u00e9v-\u00e9v
\nelmegy egy szimpla k\u00eds\u00e9rlet ism\u00e9telget\u00e9s\u00e9vel. Azonban pont ez az egyik
\ndolog amit mindenkinek meg kell tanulni aki kutat\u00e1ssal foglalkozik:
\nhogyan kezelje a kudarcot. Hwang a jelek szerint vagy nem tanulta meg,
\nvagy m\u00e1r elfelejtette a leck\u00e9t \u00e9s ez lett a v\u00e9gzete.
\nMit lehet erre m\u00e9g mondani? “S ily magasr\u00f3l porba hullni, mily keserves hullom\u00e1s!” <\/p>\n

\n

El\u0151zm\u00e9nyek: Hwang \u0151ssejt etik\u00e1ja<\/a> | Hwang<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

kineto (2005\/11\/24) Kapcsol\u00f3dva dolphin kor\u00e1bbi Hwang cikkeihez egy \u00faj fejlem\u00e9ny: Hwang prof ma lemondott az \u00f6sszes posztj\u00e1r\u00f3l. \u00c9rdekess\u00e9g: az\u00e9rt kutatni fog tov\u00e1bbra is. :-O \u00d6sszefoglal\u00f3 cikk itt. dolphin (2005\/12\/02) Lassan a “V\u00e9gtelen t\u00f6rt\u00e9net” lesz ebb\u0151l a sztorib\u00f3l, de n\u00e9h\u00e1ny \u00fajabb … Egy kattint\u00e1s ide a folytat\u00e1shoz…. →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5005294"}],"collection":[{"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5005294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5005294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5005294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5005294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/criticalbiomass.hu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5005294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}